Социологи: от чего зависит гражданская лояльность. Мало обеспеченных

Cтраница 1

Большинство социологов убеждены, что объяснили какие-то явления, как только показали, чему они служат, какую роль они играют. Рассуждают так, как если бы они существовали именно для этой роли и не имели бы другой определяющей причины, кроме ясного или смутного ощущения услуг, которые они призваны оказать. Вот почему считают, что сказано все необходимое для их понимания, когда установлена реальность этих услуг и показано, какую социальную потребность они удовлетворяют. Так, Конт сводит всю прогрессивную силу человеческого рода к тому основному стремлению, которое прямо влечет человека к непрерывному и всестороннему улучшению всякого своего положения 1, а Спенсер - к потребности большего счастья. Именно в силу влияния этого принципа он объясняет образование общества преимуществами, вытекающими из кооперации, установление правительства - пользой, приносимой регулированием военной кооперации2, преобразования, испытанные семьей - потребностью во все более полном примирении интересов родителей, детей и общества.

Большинство социологов полагает, что Брэверман преувеличил. Некоторые профессии реквшшфицируются, а не деквалифицируются, с прогрессом технологии, поскольку требуется рост, а не понижение, квалификации. Более того, как указывалось ранее, классовая позиция человека, состоящего в браке, зависит и от положения супруга. Женщина, занятая на рутинной непроизводственной работе, может быть замужем за администратором высшего звена, в таком случае семья будет относиться к среднему классу.

Большинство социологов рассматривают использование свободного времени в двух аспектах: как физическую деятельность, связанную с физическим развитием, и как духовную, направленную на духовное развитие человека. При этом одна и та же деятельность может быть квалифицирована и как активная, и как пассивная: это зависит от точки зрения ее рассмотрения.

Однако большинство социологов по-прежнему считают возможным рассматривать общество как способ организации социальной жизни, локализованной на определенной территории. При этом признается, что хотя современные национально-государственные границы, возникшие в результате конфликтов или компромиссов, во многом являются искусственными, эта искусственность не мешает границам быть реальным сдерживающим фактором развития социальных взаимодействий. И даже на уровне обыденного сознания мы воспринимаем общества именно как разделенные по территориально-государственным границам (китайское, французское, российское и другие общества), имея в виду конкретные виды социальных образований, сложившихся в определенном месте нашей планеты.

Берджесс, как и большинство социологов того времени, отдавал предпочтение неформализованным методам исследования, начало которым, как известно, было положено Томасом и Знанецким в работе Польский крестьянин в Европе и Америке. Социологи, которые придерживались идеографической традиции, считали, что полное описание социального явления является более ценным знанием и не требует своего номотетического подтверждения. Собственно, в двадцатых годах многие из исследований, проведенных Чикагским университетом, относятся к этому идеографическому методу.

Блау (и эту точку зрения разделяют большинство социологов) в том, что наиболее ценное средство вознаграждения - это уступки, изменение поведения со стороны получателя услуги, в результате чего тот, кто оказывает услугу, может получить фактически все, что ему необходимо.

Работы Вебера по стратификации показывают, что на жизнь людей, помимо классовой принадлежности, существенно влияют другие виды стратификации. Большинство социологов согласны с важностью такого подхода, поскольку схема Вебера предлагает более гибкую и совершенную основу для анализа стратификации, чем марксовская.

Большинство социологов используют этот термин, чтобы обозначить социально-экономические различия между группами индивидов, приводящие к различиям их материального положения и власти.

Различен и смысл, вкладываемый разными авторами в термин социальный слой. Большинство социологов обозначает этим термином общественную дифференциацию в рамках иерархически организованного общества.

Современные теории социальных классов также основаны на теории стратификации. Большинство социологов видят в отношении к собственности базовое различие, тем не менее признают классооб-разующими такие факторы, как должностной статус, власть, престиж и др. Если социальная страта может обозначать разделение по одному параметру, то социальный класс является не только укрупненной стратой. Во-первых, социальный класс формируется на основе близости статусных профилей, т.е. его основой служит ряд классовообразующих параметров, причем владение (возможность распоряжаться) ресурсами является основой классового разделения общества. Во-вторых, каждый социальный класс обладает специфической субкультурой, которая поддерживается в виде традиций, с учетом существующих социальных дистанций между представителями различных классов, а также классовым сознанием, которое становится всеобщим в рамках данного класса в условиях самоидентификации и коллективного достижения классовых интересов. В-третьих, каждый класс обладает различными социальными возможностями и привилегиями, что является решающим условием при достижении наиболее престижных и вознаграждаемых статусов.

Социологи марксистской и немарксистской ориентации отмечают, что конфликт есть временное состояние общества, которое можно преодолеть рациональными средствами. Большинство социологов склонны считать, что существование общества без конфликтов невозможно.

Когда мы спрашиваем, является ли социология наукой, то имеем в виду два момента: может ли эта дисциплина быть построена согласно процедурам естественных наук и может ли социология достичь такого же уровня точного и хорошо обоснованного знания, которое разработали естественные науки в отношении физического мира. Эти моменты всегда были в некоторой степени спорны, но в течение долгого времени большинство социологов отвечало на них утвердительно.

Однако до сих пор еще в социологической науке остается много спорных вопросов. Дискуссионным является даже сам вопрос о предмете социологии. Большинство социологов считает предметом своей науки изучение не самих основных законов развития общества (этим занимается исторический материализм), а механизма действия этих законов в конкретных условиях. Существует и другая точка зрения, согласно которой конкретные социологические исследования есть лишь экспериментальная часть исторического материалиазма, а не самостоятельная общественная наука. Имеет место также различное толкование основных терминов (например, социологические или конкретные социальные исследования), до сих пор еще мало вышло работ по методологии и методике исследований.

Рассмотрим теперь специфические стратификационные иерархии на мезо - и микроуровнях общества на примере территориальных общностей и социальной организации предприятия. В макроструктуре общества большинство социологов при изучении проблем неравенства выделяет большие социальные группы, которые в европейской традиции обычно именуют социальными классами. Но в повседневной жизни, скажем, в пригороде при соседском общении или на предприятии при взаимодействии владельца и наемного работника, было бы неверно говорить о классовых отношениях, даже если соглашаться с теорией определяющей роли классов и классовой борьбы. При переходе с макроуровня на более низкие уровни социального взаимодействия происходит трансформация связей, зависимостей, взаимодействий.

Будут ли деньги при коммунизме? - спрашивалось в анекдоте застойных времен. По версии тех рассказчиков, кубинские идеалисты считали, что нет, югославские оппортунисты - что да, а наши советские марксисты подходили к делу "гибко": у кого будут, а у кого нет… Коммунизм в стране так и не победил, но с деньгами получилось именно так, как при Брежневе прописали.

В постсоветские времена разрыв между доходами бедных и богатых рос с каждым годом. Сейчас он достигает, по данным ученых, 30 раз (на практике, с учетом массы побочных факторов, - еще больше). Социологи из Института социологии РАН провели широкомасштабное и во многом уникальное исследование. Они всесторонне изучили самый многолюдный слой современного общества - "новых русских бедных" (если придерживаться научных терминов, то людей бедных, нуждающихся и малообеспеченных). Вчера общественности был представлен объемистый доклад на эту тему. Наиболее полные его данные "РГ" публикует сегодня первой из средств массовой информации.

Чем малообеспеченные слои живут, на что надеются и на что - уже нет, кому верят и какие имеют жизненные перспективы? Не очень-то радужная получилась картина, зато точная. Тем более что исследование опиралось на целую серию похожих опросов прежних лет. Результаты опроса ИС РАН просто обязаны стать поводом для глубокой задумчивости и срочной реакции самых разных структур власти, действующих политиков и представителей "гражданского общества" (оно, кстати, тоже не сильно жирует и проблемы бедных знает на собственной шкуре).

Шесть тысяч под килем

Социологи ввели специальный показатель - "индекс уровня жизни": учитывалось не только то, что у отдельного человека или "в домохозяйстве" есть, но и то, чего люди лишены и не могут себе позволить. Выяснилось, что бедным, а порой и "нищим" может с полным на то основанием назвать себя каждый пятый россиянин. Самый же значительный социальный слой российского общества… нет, это пока не средний класс, как в большинстве развитых стран. Больше всего в России людей "малообеспеченных" - за 7-8 лет в ходе любого из социологических исследований их доля не опускалась меньше 40 процентов и сейчас составляет 43 процента. При этом 16 процентов - те, кто балансирует на грани нищеты.

Специалисты и обыватели расходятся во мнении, где точно проходит пресловутая "черта бедности" и какими цифрами она обозначается. Но, увы, она чем дальше, тем больше напоминает даже не окружность, а "порочный круг": однажды попав туда, люди никак не могут из него вырваться.

Социологи справок о доходах у людей не спрашивали - все приведенные ниже данные выведены со слов респондентов. Впрочем, официальной статистике они не противоречат. По самооценке россиян, ежемесячный собственный доход бедного россиянина (зарплата, пенсия и т.п.) - это в среднем 5338 рублей, малообеспеченного - 7624 рубля, а среди относительно благополучных слоев населения - свыше 13 тысяч рублей. "Средние" доходы малообеспеченных - это 6 тысяч рублей. Скромно, более чем скромно.

Да, в последние пять лет, судя по результатам исследований, ежемесячные среднедушевые доходы людей заметно выросли (с 2003 по 2008 год - в 2 раза). Но, к сожалению, все на свете относительно, а абсолютные цифры мало что значат. Вместе с зарплатами шли вверх и цены, нарастала инфляция. А сами по себе доходы, как давно уже поняли социологи, не так уж много говорят о "благополучии" человека. Гораздо важнее здесь то, чем он владеет, что успел за долгие годы скопить и все ли нажитое растратил…

Сограждане наши живут действительно небогато. В подгруппе "нуждающихся" 45 процентов россиян не имеют никакой относительно дорогой недвижимости, кроме квартиры или дома (ни дачи, ни садового участка, ни гаража). Кстати, в 2003 г. таких был лишь 21 процент - из чего видно, что люди постепенно распродают то, что у них еще осталось от лучших времен.

Четверть бедных жителей России не являются собственниками даже того жилья, где в данный момент обитают. Среди остальных "малообеспеченных" (но не совсем уж нищих) у 40 процентов из недвижимости - только квартира. О втором жилье малообеспеченные россияне речь не ведут вообще, хотя в благополучных слоях им обладают 8 процентов. Квартиру, машину и дачу - традиционный набор "хозяина жизни" имеют лишь 2 процента нуждающихся и 7 процентов "обычных" малообеспеченных. Лишь у 1 процента всех малообеспеченных есть относительно новая машина (не старше 7 лет).

15 процентов малообеспеченных россиян не имеет собственного отдельного жилья - обитают они в общежитиях, съемных квартирах или коммуналках, в "части дома" и т.д. Среди бедных таких скитающихся по чужим углам в два раза больше, среди относительно благополучных - в полтора раза меньше. Жилье, которое есть у малообеспеченных, обычно не самое удобное, просторное и благоустроенное: комнат меньше, может не быть горячей воды или канализации… То же касается и "товаров длительного пользования": из набора 23 предметов (холодильник, телевизор, ковер, пылесос, видеомагнитофон, кондиционер, спутниковая антенна и др.) у малообеспеченных есть в среднем 7,4 предмета, из которых лишь 2-3 относительно новые. Правда, полезных дорогих вещей за последние годы стало в небогатых домах побольше - люди стараются купить их, как только появляются хоть какие-то деньги. Лидер в этом "списке дорогих покупок" - мобильный телефон. Если в 2003 году им владели лишь 4 процента малообеспеченных россиян, то сейчас уже две трети. В четыре раза больше небогатых семей, чем прежде, обзавелись компьютерами, в три раза больше - морозильными камерами и т.д.

Что есть в доме малообеспеченного россиянина? Холодильник (99 процентов), цветной телевизор (98), ковер или палас (92), стиральная машина (82), пылесос (88), мебельный гарнитур (86), мобильник (66). Все прочее - СВЧ-печи, видеокамеры и цифровые фотоаппараты и уж тем более тренажеры или кондиционеры - это "для богатых".

За последние пять лет небогатые россияне все-таки почувствовали сдвиги к лучшему в том, что касается материальной стороны их жизни. "Плохо" с одеждой уже не у 36 процентов бедных, а у 25 (среди малообеспеченных соответственно - не у 23, а у 12 процентов). Качественный скачок социологи отметили в том, что касается питания: доля тех, кто оценивает его как "хорошее", наконец-то превысила количество людей, питающихся "плохо" (в 2003 году все было наоборот). Но от идеальных цифры все равно очень далеки.

Рабочий орган - голова

"Будешь плохо учиться - на завод пойдешь!" Сейчас все не так прямолинейно, и квалифицированные рабочие могут зарабатывать вполне достаточно - побольше иного "бюджетника" с учительским или медицинским дипломом. Больше половины таких рабочих (54%) относятся сейчас к относительно благополучным слоям (правда, 28 процентов - малообеспеченные, 14% - нуждающиеся, 7% - бедные).

В целом же, когда социологи попытались нарисовать обобщенный портрет небогатого россиянина, получился он довольно пестрым. Рабочих среди "новых бедных" - меньше половины (как правило, 3-4-го разряда). Важна в данном случае не квалификация, а "надежность" рабочего места. Почти треть рядовых работников торговли и бытового обслуживания имеет скромные доходы, опасается потерять работу, и неспроста: обладателей этих рабочих мест жестко теснят конкуренты, попавшие в Россию на волне миграции.

Люди с высшим и средним специальным образованием реже попадают в число "новых бедных", чем те, у кого за плечами только средняя школа. Хороший диплом резко повышает шансы человека "пробиться в жизни". Само по себе занятие физическим трудом к бедности человека напрямую не ведет. Но при этом малообеспеченных и благополучных разделяет все же именно то, "головой" они работают или "руками". Две трети обеспеченных слоев населения - люди, занятые сложным умственным трудом. Наоборот, 63 процента малообеспеченных - это рабочие без спецобразования. Легче скатываются в бедность и "люди-винтики" - работники низкой квалификации (в основном в торговле и сфере бытовых услуг), которых легко заменить кем-то другим.

Судя по данным опросов, за 5 лет малообеспеченные и нуждающиеся россияне в целом стали чаще высказывать удовлетворение той работой, которую они выполняют. Однако доволен ею лишь 21 процент "новых бедных". При том, что значимость работы как таковой для россиян исключительно велика - 40 процентов опрошенных сказали, что в понятие "благополучная жизнь" для них прежде всего входит "хорошая работа". Самые бедные недовольны, как правило, тем, что работа у них тяжелая, физически утомительная, низкооплачиваемая.Те, кто чуть приподнялся над чертой бедности, жалуются уже на другое - что труд "бесперспективный" или "неинтересный", не дает простора для инициативы (от 21 до 27 процентов).

Бедными рождаются, бедными становятся

Как пополнить собой ряды "новых бедных"? Есть несколько беспроигрышных рецептов.

Прежде всего - родиться в малообеспеченной семье, которая не в состоянии дать детям хорошее образование и как-то "вытолкнуть" их в другой, более перспективный социальный слой. Или жить в маленьком городе, поселке или деревне, где это тоже крайне сложно. Есть и особый, чисто российский риск - состариться и выйти на пенсию. Половина российских пенсионеров - малообеспеченные, еще 30 процентов - бедные. Лишь 20% из них относятся к сравнительно благополучным слоям. У непенсионеров все наоборот: бедных - 9%, благополучных - 50%. Чем россияне старше, тем они беднее. "Годы великого перелома" в уровне доходов (в сторону их снижения) - 51-60 лет. Причем раньше такой спад был менее явным. Сейчас играет роль то, что пожилые люди вынуждены больше других тратить на лекарства и медицинские услуги, а все эти расходы после монетизации льгот сильно выросли. Плохо (по тем же причинам) иметь проблемы со здоровьем: тут добавляется еще и "фактор конкуренции" при приеме на работу, сокращение социальных программ на частных предприятиях. А вот женщины и мужчины перед угрозой бедности примерно равны.

Вообще в России, судя по данным социологов, легче всего живется бессемейным, бездетным, не имеющим на иждивении пожилых родственников или инвалидов. Хуже всего тем, у кого в семье есть и дети, и пенсионеры. Многодетные и неполные семьи попадают в категорию бедных в 33% случаев, в число нуждающихся и малообеспеченных - в 15% и 26% соответственно.

Не особенно спасает от бедности и переезд в крупный город. Скорее наоборот. Среди "понаехавших тут" новоиспеченных жителей мегаполисов больше бедняков, чем среди таких же коренных жителей. И наоборот - если обитатель крупного города переезжает в более мелкий и находит там работу, он имеет больший шанс оказаться в "благополучном" слое, чем местные уроженцы. Дело в том, что люди, прошедшие процесс "социализации" (то есть приобретения всех навыков жизни среди себе подобных) в крупном городе гораздо более активны, упорны, образованнее, гибче, чем обитатели тихой малолюдной "глубинки". Столицы, которые "слезам не верят", своих обитателей одновременно делают крепче и преподают им бесценную "науку выживания".

Правда, малообеспеченные люди гораздо чаще благополучных и страдают от нарушения своих прав. Например, лишь 40 процентам "новых бедных" работодатель всегда платит зарплату своевременно. Обеспеченным людям не рискуют задерживать жалованье в 77 процентах случаев. Разница ощутима. Да и повышая свой социальный статус, человеку, вырывающемуся из нищеты, приходится порой пройти все круги ада - при получении гражданства, регистрации, поступлении в институт, заключении трудового контракта… Одно утешение для бедных: их богатых сограждан гораздо чаще грабят на улице, в транспорте или "силами гастролирующих домушников". У них попросту "есть что брать".

Страховочная сеть

Что действительно помогает выбраться из бедности - так это умение "не пропасть поодиночке". Как уже не раз отмечали социологи, люди благополучные значительно лучше обитателей "низов общества" умеют использовать дружеские и родственные связи, помощь коллег по работе и прочие так называемые "социальные сети". Тут зависимость прямая. Среди бедных, по их признанию, имеют "надежных друзей" 62%, среди благополучных - 81%. Правда, тут действуют еще и факторы возраста (у пенсионеров друзей меньше просто потому, что они умирают).

В целом же лишь 27 процентов российских семей не получают ничьей помощи и сами никому не помогают. Все остальные имеют повод и благодарить других, и говорить им "спасибо" за совместно вскопанный огород, данные в долг деньги, уход за больными и стариками, помощь в ремонте, протекцию при устройстве на работу и т.п. Правда, в малообеспеченных слоях в большей степени люди оказывают друг другу "простую" помощь или чем-то делятся (например, продуктами с собственного огорода), чем устраивают в хорошие больницы или помогают поступить в институт.

Сильно различаются обеспеченные и бедные россияне по тому, как они проводят свободное время и имеют ли его вообще. Важным его наличие считают 72 процента наших сограждан. Но лишь 19 процентов могут похвастаться тем, что его у них в достатке. Более чем для трети россиян иметь свободное время - практически недостижимая цель. Но даже располагая им, проводят свой досуг богатые и бедные по-разному. Благополучные слои делают упор скорее на интеллектуальную, духовную составляющую, на современные увлечения Интернетом, модой, дизайном, музыкой и т.п. Малообеспеченные испытывают во всему этому (а также к театру, чтению "серьезной" литературы) куда меньший интерес. Хотя любопытно: в малообеспеченных и бедных слоях населения достаточно популярна классическая и современная литература, классическая музыка - тут явно не обошлось без "вклада" обнищавшей советской интеллигенции. Зато точкой соприкосновения культурных интересов россиян вне зависимости от их доходов являются советское кино и эстрада, современные российские фильмы, проблемные телепередачи, зарубежные телесериалы. Бедные тоже смотрят, богатые тоже плачут. Правда, социологи фиксируют в последние годы и то, что интерес к изящным искусствам постепенно снижается - людям интересно более "приземленное" и обыденное. И в малообеспеченных слоях это особенно заметно. За 5 лет интерес к русской классической литературе, театру и изобразительному искусству упал на 10 процентов. Резко - на 20 процентов - снизился интерес "новых бедных" к самообразованию.

Впрочем, жизненные притязания у них тоже куда скромнее, чем у богатых собратьев - малообеспеченные люди понимают, что им очень трудно сделать карьеру или разбогатеть. А раз так, к чему напрасно тратить силы?

Патриотизм на миллион

В общем и целом жизненные ценности у людей богатых и бедных не так уж сильно различаются. Всем хочется иметь счастливую семью, хорошую работу, верных друзей и коллег, которые тебя уважают. Никто не любит обманщиков и взяточников, подавляющее большинство - категорически против употребления и распространения наркотиков. Что же касается человеческих качеств, то некоторые из них особо ценят именно бедные люди, а некоторые - богатые. У первых список возглавляет "честность", у вторых "трудолюбие". Впрочем, для всех одинаково важен "профессионализм". Благополучные люди часто упоминали также "чувство собственного достоинства" - у малообеспеченных это качество даже не попало в "пятерку лидирующих". Зато бедняки на третье место в иерархии ценностей поставили "чувство долга". Вполне красноречиво.

Однако, как показали опросы, когда дело доходит до непосредственной защиты своих прав, бедные и малообеспеченные люди обычно проявляют пассивность: 54 процента молодых бедных и 43 процента пожилых считают такие усилия абсолютно бесполезными. Зато готов смириться с несправедливостью лишь каждый четвертый из их благополучных сограждан.

"А на что вы согласитесь, если вам за это посулят миллион долларов?" - спросили под конец социологи. Россияне на провокацию все-таки не поддались. Оказалось, что во всех слоях общества довольно велика (от 31% у бедных до 21% у относительно благополучных) доля тех, кому вообще этот миллион не нужен. Подавляющее большинство остальных не готовы нарушить ради такого куша ни моральные нормы, ни закон. Не поступились бы принципами, не позволили бы себя унижать, не возьмутся за противозаконные дела. Единственное, на что некоторая часть граждан (от 9 до 19 процентов) согласна, - поменять за миллион "зеленых" гражданство и уехать в другую страну. Но как раз это - вряд ли. Государство таких патриотов точно не отпустит, самому пригодятся.

Справка "РГ":

Социологическое исследование "Малообеспеченные в России: Кто они? Как живут? К чему стремятся?" проведено в марте-апреле 2008 г. По общероссийской реперезентативной выборке опрошено 1750 респондентов от 18 лет и старше в 11 территориально-экономических районах страны. По квотной выборке опрашивались представители 11 социальных групп населения. Исследование и аналитический доклад выполнены рабочей группой ИС РАН в составе: руководители исследования - член-корр. РАН М.К. Горшков и д.соц.н. Н.Е. Тихонова; В.А. Аникин, Л.Г. Бызов, С.В. Горюнова, Ю.П. Лежнина, Ю.В. Овчинникова, Н.Н. Седова, Е.Н. Стародубцева, А. Федосова. Научный консультант - доктор Р. Крумм. Научный редактор - Н.И. Покида.

Неудачник даже не плачет

Итоги опроса комментирует директор Института социологии РАН, член-корреспондент Российской академии наук Михаил Горшков.

тенденции

Российская газета: Михаил Константинович, доходы россиян растут. А лучше ли мы стали жить?

Михаил Горшков: Люди, которых мы относим к среднему классу или его периферии, перемены к лучшему за прошедшие пять лет ощутили. К сожалению, в жизни большинства малообеспеченных россиян качественных позитивных сдвигов пока так и не произошло. Их экономическое положение лучше всего определить термином "относительно стабильное выживание".

РГ: Но ведь, казалось бы, выше стали зарплаты, люди покупают больше дорогостоящих товаров…

Горшков: Не зря говорят, что рыба - хорошо, а удочка важнее. Не все измеряется количеством пылесосов и ковров на душу небогатого населения. Мы спрашивали, чего людям со скромными доходами удалось за последние годы добиться. Четверть малообеспеченных ответили, что смогли повысить свой материальный уровень. 12% - получили повышение на работе. 10% сделали дорогие покупки. 3% - улучшили жилищные условия. По одному проценту открыли свое дело или побывали за границей. 58 процентам не удалось добиться ничего. Среди самых бедных таких неудачников - три четверти.

При этом в более благополучных слоях населения ситуация прямо противоположная: среди них три четверти утверждали, что смогли в последние три года что-то в своей жизни изменить к лучшему. Самые бедные россияне на вопрос, что они сделали для улучшения своего материального положения, в 40 процентах случаях отвечают "ничего".

Они по сути впали в социальную апатию, опустили руки. Больше половины бедных вообще не верит в свои силы. И такой пессимизм по сравнению с 2003 годом вырос почти вдвое. Люди пассивны и в финансовых делах. По нашим данным, на момент опроса 48% малообеспеченных и 63 процента нуждающихся не имели ни сбережений, ни невыплаченных кредитов или долгов. Примерно у четверти малообеспеченных были небольшие накопления (на которые, впрочем, долго не проживешь - "черный день длиной в год" смогли бы себе обеспечить лишь 4 процента). У 17 процентов была необходимость выплачивать кредиты, каждый десятый кому-то по мелочи задолжал. В крупные долги, правда, влезли менее 1 процента. Но банки обычно и не дают ссуды людям с невысокой зарплатой и нестабильной работой.

РГ: Люди надеются, что им все-таки поможет государство?

Горшков: Нет. Скорее - трезво осознают свои возможности. Понимают, что не поможет никто. Многие из наших "новых бедных" - люди старше 60 лет. Им просто не по силам искать приработок. Кому-то пришлось продать дом или дачу, тем самым лишившись возможности обеспечивать себя продуктами. В любом случае положение малообеспеченных в нашей стране явно ухудшилось.

Один из важных симптомов - снижается число тех, кто может позволить себе платные социальные услуги (медицинские, образовательные и т.п.). 69 процентов россиян, балансирующих на грани бедности, и половина остальных малообеспеченных за три года ни разу ничем подобным за 3 года не воспользовались. В этом их главное отличие от благополучных граждан, где таких "лишенцев" только 16 процентов. А это означает простую вещь: малообеспеченные граждане не могут делать инвестиций в свой "человеческий капитал" - и обречены "тиражировать бедность".

РГ: Которая "не порок"?

Горшков: Парадокс нашего времени: во всех социальных слоях, даже у бедных, сейчас увеличилось число тех, кто на словах относит себя к "средним слоям общества". Большинство россиян не могут смириться с ролью "низов", "социальных аутсайдеров". Быть не только бедным, но и малообеспеченным в России стало стыдно. Поэтому выдвинутая руководством страны программа увеличения численности среднего класса оказалась не просто "своевременной" - она отразила чаяния подавляющего большинства небогатых граждан, которым отчаянно хочется лучшего будущего.

Кстати, формула этой лучшей жизни у них достаточно четкая: любимая работа, счастливая семья, хорошие друзья, чистая совесть и уровень жизни не хуже, чем у других. А вот к власти, карьере, попаданию в "круг с высоким статусом" россияне вообще стремятся слабо - хотя и больше, чем 15 лет назад. Но есть одно "но". Добиться за 10 лет планки роста среднего класса до 60-70%, как это видится руководству страны, будет очень не просто.

РГ: Бедность российских стариков, увы, общеизвестна. А как себя чувствуют и ведут малообеспеченные молодые люди?

Горшков: Это, к сожалению, одна из наиболее пассивных групп российского общества - она почти не проявляет интереса к политическому участию, не готова защищать свои интересы. Причиной тому, кроме низких заработков, еще и специфические семейные проблемы, ограничивающие их активность. Старшее поколение малообеспеченных куда энергичнее борется за свои права (это, например, проявилось в период монетизации льгот).

Факты говорят о том, что значительная часть россиян со скромными доходами пока (особенно в крупных городах) еще держится "на плаву". Но при малейшем экономическом кризисе такие люди пополнят ряды нуждающихся и бедных. Это означает, что социальная политика на федеральном - и особенно на региональном уровне должна сейчас быть направлена на то, чтобы ликвидировать главные "факторы малообеспеченности". Например, осуществить программы адаптации для инвалидов, мигрантов, многодетных семей и т.д., а не рассчитывать только на взаимопомощь людей, как это во многом получается сейчас. К сожалению, приходится констатировать: политические и общественные институты, призванные обеспечивать защиту прав и интересов граждан, сегодня крайне неэффективны. Малообеспеченные граждане (как и россияне в целом) помощи от них не ждут и не получают. Мириться с этим нельзя - последствия могут оказаться слишком серьезными и необратимыми.

Беседовала Екатерина Добрынина

Обсудить этот материал в " "

53% россиян уверены, что в России бедным быть не стыдно

цифра недели

70 миллионов россиян не видят в этом ничего зазорного. В числе этих людей оказался и скульптор Александр Рукавишников:

Я считаю, что нигде и никогда бедным быть не стыдно. Стыдно быть идиотом, пустоголовым, стыдно слепо следовать моде или, как сейчас модно говорить, гламуру. Бедность - явление слишком сложное, чтобы говорить, например, что всех людей разорила политика или собственная лень. Причин множество. Иногда люди бедны сознательно, по расчету - они не любят роскошь и не стремятся к деньгам. Так что каждый человек должен для себя решить, где кончается его собственная бедность. Я знаю множество примеров, когда человек собственными усилиями и стараниями превращался из бедного в богатого. Но и тех, у кого не хватает силы духа и характера для борьбы с бедностью, не нужно стыдить. Возможно, им просто не повезло или нет деловой хватки. Я вовсе не считаю, что в идеале все должны стремиться к богатству. Деньги, к сожалению, не всегда идут на пользу. Я, кстати, не раз убеждался в правильности поговорки "бедный, но честный", а вот богатство и честность друг друга обычно не переносят.

Проблему бедных в России некоторые специалисты называют "парадоксальной" – потому что немалую часть малоимущих у нас составляют люди работающие. И не просто работающие, но занятые квалифицированным трудом: учителя, врачи, квалифицированные промышленные рабочие и другие. Эти люди состоят в штате организации или предприятия, имеют полную ставку, – но труд их оплачивается так плохо, что денег не хватает на обеспечение сколько-нибудь пристойного существования. При этом найти другую работу им по разным причинам не удается.

Проинтервьюированные представители региональных элит и участники фокус-групп рассуждали о том, как эти люди пытаются выжить в современных условиях и каких шагов ждут от властей. Рассуждения о путях разрешения проблемы "работающих бедных" касаются трех субъектов: государства, предпринимателей и самих работников.

Экспертов просили примерно определить, какую долю работающего населения в их регионе можно назвать бедными. Показатели варьируются от 10 до 90%. Это субъективные оценки, на которые влияют и представления о критериях бедности, и действительные различия в материальном положении людей в разных регионах. В целом же большинство участников экспертного опроса говорят, что работающих бедняков там, где они живут, – около трети. В числе самых обездоленных упоминаются работники оборонных предприятий, культуры, средний и младший обслуживающий персонал, учителя, работники сельского хозяйства, наемные работники малых предприятий (частных магазинов или мастерских).

"Работающие бедные – чаще всего в сфере мелкого предпринимательства. Потому что там меньше всего защищен человек профсоюзами – вернее, их вообще нет – и там все зависит от порядочности хозяина. Оборонку я еще не назвал – это вторая отрасль, кроме мелкого предпринимательства, где много нищих работников. С одной стороны, они нищие, а с другой стороны, совершенно бесправные по разным причинам"

"Бессовестно так низко оплачивать труд учителей, врачей, педагогов, воспитателей, тех, кто работает в спортивных школах, и так далее. Люди работают на сплошном энтузиазме, и у них тоже проблемы. Хотя они стесняются относить себя к категории бедных, но они где-то на грани"

"У нас есть в городе Сокол целлюлозно-бумажный комбинат, там работает больше двух тысяч человек – сейчас половина коллектива может оказаться на улице. И люди получили январскую зарплату – по 300 рублей"

Практически все эксперты согласны с тем, что проблема работающих бедных – одна из самых актуальных в нашей стране. Рядовые граждане тоже считают ненормальной ситуацию, когда работающий человек не может содержать себя и семью. В качестве образца приводится жизнь на Западе, где на любой работе можно получать достаточно, чтобы не чувствовать себя ущемленным. На фоне таких примеров положение квалифицированных работников в нашей стране кажется особенно нетерпимым.

Если взять развитое капиталистическое государство, то там даже уборщица небедно живет.

2-й участник: Там любой труд оплачивается достойно.

1-й участник: То есть небедно живут. Это зависит от организации государства.

2-й участник: Я вот знаю, в Германии молодые парни в 10 часов вечера собирают мусор в мусорные пакеты – они получают 2000 долларов.

1-й участник: Моя профессия – врач. Врачом я не работаю, потому что ничего не зарабатываю. Чтобы прокормить семью, я занимаюсь торговлей.

2-й участник: Я многих знаю врачей, которые бросили эту профессию..." (ДФГ, Самара).

Депрофессионализация, отказ от квалифицированного труда в пользу неквалифицированного – одна из стратегий выживания работающих бедных, отмеченная как экспертами, так и участниками фокус-групп.

Немножко нужно поломать свой характер все-таки. У меня вот приятельница рискнула – пошла нянькой. У нее высшее образование...

Модератор: И как?

Участник ДФГ: Прекрасно!" (ДФГ, Москва).

Реплика относительно необходимости "поломать свой характер" заставляет предполагать, что в ситуации выбора между верностью профессии, любимому делу и необходимостью изменить жизнь ради материального благополучия семьи присутствует рефлексия относительно статуса разных профессиональных занятий, а также имеет место ценностный конфликт, когда приходится делать выбор. В данном случае одобряется решение человека отказаться от профессии. Но это решение вынужденное, связанное с отказом от привычной социальной среды, профессии, и соответственно – от возможных карьерных перспектив, с необходимостью осваивать новые, не всегда отвечающие представлениям о должном правила поведения. Поэтому те, кто не хочет идти на подобный шаг ради материальной выгоды, тоже не осуждаются.

Или другой работы нет, или возраст не позволяет, или инертность. Опять же – общительность. Многие привыкли на одном месте работать. Это как черта характера.

2-й участник: Нет, он может быть трудолюбивым, привязан к своей профессии, любить ее просто, поэтому будет за гроши работать" (ДФГ, Москва).

Массовый отказ от квалифицированного труда может решать проблемы отдельных семей в краткосрочной перспективе, но для общества в целом в долгосрочной перспективе он опасен, поскольку приводит к тому, что экономика страны становится неконкурентоспособной. Участники фокус-групп, размышляя о таком способе решения проблемы бедности, это понимают.

Причина бедности – в том, что они не могут уйти с работы, они к ней прицепились... Можно найти другую работу.

2-й участник: А кто будет воспитывать детей? Ведь обществу тогда конец" (ДФГ, Самара).

Еще одна из наиболее часто упоминаемых стратегий увеличения доходов для трудоспособных граждан – переход к натуральному хозяйству.

"У нас снега навалило нынче – все ждут паводка и понимают, что урожая не будет, заранее плачут. Потому что если без урожая Ангарск останется, все, труба... Вот тогда к осени мы точно заверещим"

"Граждане на подножный корм переходят. Живут на то, что в садах и огородах выращивают. То есть они работают, но, конечно, кто может"

"Мы в такой ситуации, что и за квартиру не заплатим. Купили в деревне дом с участком – и вот вкалываем там шесть месяцев, и потом привозим и реализуем это. Но я себя считаю бедной, потому что это каторга. Обработать 20 соток в нашем возрасте – столько болячек и у него, и у меня... Но мы вынуждены это делать"

Новосибирские социологи отмечают, что такую стратегию выбрали около одной пятой наемных работников. Еще одна наиболее распространенная стратегия – поиск дополнительного заработка. Работают на двух, трех работах тоже около 20% занятого населения (Гвоздева Г.П., Гвоздева Е.С. Оплачиваемый и неоплачиваемый труд: соотношение и роль в воспроиз-водстве человеческого потенциала // Россия, которую мы обретаем. Новосибирск: Наука, 2003. С. 618. . О таком способе выжить как об обычной практике говорят и участники наших фокус-групп.

Хватаем всю работу. Если есть работа, работаем и до трех часов ночи. В восемь выходишь – и до трех часов ночи.

2-й участник: Берем тоже подработку всякую, временные заработки...

3-й участник: Я согласен, да. Подработка, калымчик какой-нибудь. Воровство не получается – совесть не позволяет.

4-й участник: Работать, вкалывать на нескольких работах надо. Сейчас многие так живут – а все равно бедные. Особенно в семьях, где есть дети, а работает одна мать" (ДФГ, Новосибирск).

Многие экономят на питании, на одежде и обуви, тратят меньше денег на отпуск, а то и вовсе не используют его. Стратегию экономии, по данным новосибирских социологов, выбирают примерно половина опрошенных ими работников.

Эту же тенденцию подтверждают и наши эксперты.

"Работающий человек сегодня себя прокормит – но каким способом? Лишением отпуска, невозможностью поддержать здоровье. Я думаю, процентов 20 работающих испытывают проблемы со здоровьем"

Все перечисленные стратегии ориентированы на сохранение или лишь минимальное улучшение материального положения. При этом социально-профессиональный статус зачастую снижается. Означает ли это невостребованность квалифицированного труда в сегодняшней российской экономике? Очевидно, нет: низкая оплата труда профессионалов часто сосуществует с острейшим дефицитом работников этой же сферы, являясь, собственно, причиной такого дефицита. Это противоречие специалисты связывают с особенностями рынка труда в переходных экономиках (в частности, различна скорость реструктурирования в разных отраслях и регионах) (Гимпельсон В.Е. Рынок труда в России и ряде других стран с переходной экономикой // Россия: Транс-формирующееся общество. М.: ИС РАН, 2001. С. 464.) . Если рассматривать эту проблему с точки зрения выбора индивидуальной стратегии на рынке труда, возникает вопрос: ведет ли большая выгодность неквалифицированного труда к массовому отказу от получения образования? Исследования специалистов и наблюдаемый рост конкурса в вузы свидетельствуют о том, что это не так (Мансуров В.А., Семенова Л.А. Тенденции в развитии профессиональных групп интеллигенции // Россия: Трансформирующееся общество. М.: ИС РАН, 2001. С. 300.) . Отказ от квалифицированного труда в пользу неквалифицированного ради выживания – стратегия кратковременная, ориентированная на решение актуальных проблем. Вместе с тем, даже люди с весьма скромными доходами стремятся дать детям образование, поскольку оно открывает для человека более широкий спектр возможностей.

Основную долю ответственности за существование в России работающих бедных, по мнению экспертов и участников фокус-групп, несет государство, поскольку именно оно устанавливает правила функционирования рынка труда.

"У государства есть все рычаги, чтобы заставить частного предпринимателя платить людям достойную зарплату – как с помощью политики кнута, так и с помощью политики пряника. Есть абсолютно все рычаги: и законодательные, и власть, и милиция, и налоговая, и все, что угодно..."

"Закон должен работать, как часики. Вот когда будет обязательное исполнение закона любым владельцем любого предприятия, то уже это будет больше чем 50 процентов успеха. Если будет политическая воля и выполнение тех обещаний, которые мы слышим перед выборами..."

Специалисты считают, что борьба с бедностью работающей части населения должна быть ориентирована на достижение такого положения, когда различия в доходах носят градуированный, а не деприватизационный характер. Российский социолог М. Черныш, говоря о проблеме работающих бедных, приводит слова немецкого социолога У. Бека, который подчеркивал, что исчезновение классов стало возможным там, где малоимущие имеют автомобиль "Фольксваген", а богатые – "Мерседес", рабочие проводят отпуск на горнолыжных курортах Австрии, а богатые – на Багамах (Черныш М.Ф. Культурные противоречия российской экономики // Россия реформирующаяся. Ежегодник - 2003. М.: ИС РАН, 2003. С. 175) .

Большинство представителей региональных элит считают, что проблема работающих бедных – это на самом деле проблема отсутствия реальных реформ в производственной сфере. По мнению экспертов, уже сейчас государство может предпринять ряд мер в области финансовой и промышленной политики, чтобы заработала промышленность и, соответственно, выросли заработки. Чаще всего предлагается следующее.

Отказаться от плоской шкалы подоходного налога.

"Должен быть прогрессивный налог. Год назад в Швеции я был: если получает предприятие супербольшие доходы, то хозяева до 90% отдают на налоги. Поэтому там и инвалиды, и учителя, и медики живут достойно. А у нас всех выровняли, хоть ты уборщица, хоть Ходорковский, который в день получает миллион долларов прибыли, – с него тоже 13%. Да такого ни в одной стране нет! Наши правители – и сегодняшние, и предыдущие – отстаивают интересы богатых. Они всячески доказывают, что 13% – это хорошо"

"13% для Ходорковского и любого другого человека – это дальнейший путь к олигархии. Абрамович за один год удвоил состояние – увеличил состояние на 8 миллиардов долларов. Но при этом как минимум 8 миллионов он сделал бедными"

Помочь подняться с колен еще работающим предприятиям с помощью кредитов и налоговых льгот для тех, кто модернизирует производство.

"Выбиты основные градообразующие предприятия – вот это беда. Есть по области отдельные районы, где совсем все плохо, 3-4 района, в которых текстиль рухнул: безработные или "условно работающие" перебиваются. Они считаются работающими – но работают неполный день, неполную рабочую неделю, и, конечно, это проблема архистрашная. Делаются попытки реструктуризации и перепрофилирования предприятий, но это долговременный процесс, поскольку он идет совершенно без серьезных инвестиций. Поэтому попытки перестроить профиль текстильной фабрики, перестроить в швейную, ну это очень большие должны быть инвестиции, чего, к сожалению, нет"

Разработать протекционистские меры для отечественных производителей.

"У нас авиакомпания «Сибирь» объявила, что закупает семь пассажирских самолетов «Боинг». А наши заводы, которые производят современные самолеты, – там люди сидят без работы. Политика государства такая, что сделали так, что выгоднее закупать иностранные самолеты, чем свои, которые абсолютно конкурентоспособные в мире"

Создавать условия для развития высокотехнологичных производств с тем, чтобы сделать конкурентоспособной отечественную промышленность.

"Нужна модернизация экономики – так, чтобы она была конкурентоспособна. Продукция пользуется ограниченным спросом, и поэтому бедность объяснима"

Ввести законом фиксированную долю оплаты труда в себестоимости продукции.

"Государство может сделать все – изменить правила игры прежде всего. С помощью налогового пресса оно может отжать любого олигарха, чтобы он платил своим рабочим зарплату ту, которую было бы не стыдно получать. Дело в том, что вся зарплата в России страшно занижена"

Некоторые эксперты считают, что существующая система дотаций не поощряет региональные власти развивать производство.

"Сегодня, например, на местном уровне сделано все возможное, чтобы производство не развивалось. Ибо субъектам Федерации – да и муниципалитетам – выгоднее жить на дотациях"

По мнению экспертов, государство, определяя правила функционирования цивилизованного рынка труда, создает перспективы развития для всего общества. Помимо прямого регулирования промышленной сферы необходима долгосрочная стратегия развития трудовых ресурсов. Она позволила бы населению строить долговременные планы относительно своей профессиональной деятельности. В этой области самые важные задачи, по мнению экспертов, следующие:

создание и тиражирование образовательных технологий, позволяющих работникам переучиваться в течение всей трудовой деятельности:

"Рынок труда у нас перенасыщен, но на этом рынке труда присутствуют и пытаются трудоустроиться специалисты, которые по ряду причин не прошли переобучение и не соответствуют новым запросам рынка"

развитие высокотехнологичных производств – с тем, чтобы эффективнее использовался образовательный потенциал нации:

"У нас в Барнауле масса крупнейших заводов позакрывалось, на которых по 20 тысяч человек работало. И эти люди сейчас работают не по специальности. Люди с высшим образованием работают дворниками. Бывшие научные работники, которые работали в НИИ, которые закрылись, они работают или челноками, на рынке торгуют, или подрабатывают где-то"

создание системы профессиональной ориентации молодежи:

"Вы знаете, как ни странно, но на самом деле среди работающих больше бедных. А молодежи, чтобы войти в эту нормальную жизнь, нужен устойчивый рынок труда, чтобы выйти на нормальный уровень, не уйти в криминал и выйти из этой экстремальной ситуации"

обучение своих и привлечение иностранных менеджеров, способных руководить крупными предприятиями в современных условиях:

"Нужно переучивать кадры. Нужно создавать широкую сеть различного рода обучающих учреждений. Нужно привлекать тех, кто сможет организовать производство на современном уровне и предоставлять рабочие места"

Особая проблема – это поведение работодателей. Под разговоры о социальной ответственности бизнеса многие крупные и мелкие российские собственники продолжают хищнически использовать ресурсы страны, в том числе и трудовые. В последние годы многие российские предприятия переживают (и не единожды) процесс смены собственников. Зачастую новые собственники приходят лишь для того, чтобы перепродать завод или фабрику, причем каждый новый собственник продает то, что еще можно продать (исправное оборудование, промышленные площади), а потом избавляется от предприятия. О таких случаях пишут журналисты, эту проблему анализируют социологи и специалисты по управлению. Не обошли вниманием эту тему и наши эксперты.

"Бедных больше на бывших государственных предприятиях, потенциал которых разворован. Просто вывозили на металлолом предприятия. Там числятся рабочие, а оборудования нет. Они вроде на предприятии числятся, а станков у них нет, и вот они мусор перебирают. Таких предприятий тысячи"

Эксперты говорят о том, что производство, использующее устаревшее оборудование и неквалифицированный труд, не может быть эффективным. Соответственно, на таком производстве заработки по определению не могут быть высокими.

"У нас мало таких организаций и предприятий, где достойные условия труда, достойная заработная плата. В основном производство еще из прошлых времен – разрушающееся, со значительной долей физического труда, малопривлекательный монотонный труд"

Низки заработки и там, где предложение на рынке труда превышает спрос:

"Уровень бедности среди работающих выше в небольших городах, где одно-два предприятия на весь город и просто невозможно его сменить. Будь то государственное или частное предприятие, руководители прекрасно понимают, что людям идти некуда. Поэтому они им платят мало, зная, что они никуда не денутся"

Многие эксперты упрекали работодателей в откровенном занижении цены труда. Между тем даже у самого успешного предприятия нет лишних денег, и никто не будет платить работникам пять тысяч, если они согласны работать за три. Собственники просто не поймут такого менеджера – со всеми вытекающими для него последствиями. Другое дело – когда менеджеры идут на повышение оплаты труда под давлением профсоюзов. В развитых европейских странах наемные работники добились повышения заработков только благодаря упорной борьбе профсоюзов. В нашей стране "официальные" профсоюзы, входящие в ФНПР, оказались в большинстве случаев недееспособны, а альтернативные – крайне малочисленны, и в силу этого слабы. На эту проблему как одну из причин бедности работающей части населения тоже указывают эксперты.

"Предприниматели зачастую просто откровенно платят копейки, потому как чувствуют свою безнаказанность, чуть чего «иди – мы тебя не держим». То есть экономическая и политическая незащищенность, и профсоюзов нет. Я совершенно не вижу солидарности. Когда надо добиваться чего-то – кто в лес, кто по дрова"

Участники фокус-групп тоже сетовали на неспособность работников организоваться, чтобы отстоять свои права.

Более политически активным должно быть население. Многие жалуются, я говорю: «выйди на митинг». Акция педагогов была – от школы один педагог только пошел. Ведь вас же касается – преподавать дальше или забастовку объявить. Отпускные люди не получают по полгода!

Модератор: А почему не идут?

1-й участник: Пассивные, не верят...

2-й участник: Они пойдут – их тут же уволят.

1-й участник: Сейчас не уволят.

3-й участник: Но будут притеснять" (ДФГ, Самара).

Другая форма сопротивления произволу работодателей – обращение в суд – тоже крайне непопулярна у жертв произвола.

"Я в процессах по трудовым конфликтам участвую. Как правило, выигрываю – тут смешно не выигрывать, даже у самого прожженного суда. Закон-то великолепный, европейский, я прямо от него балдею, только надо им умело пользоваться. Народ не хочет отстаивать свои права, интересы и свободы. Все думают, больших денег стоят суды. Ничего подобного: все пошлины мизерные, бумажку составить в трех экземплярах сейчас каждый может, а машина сама сработает, только умело подстраховывай, ходи консультироваться. У нас в Саратове около 10 бесплатных консультаций, в том числе и наша, где мы консультируем людей и даем направление, как биться. Нормально – выигрывают. Нет внутреннего стремления, нет гражданского достоинства, потому что рабский менталитет"

Социологи отмечают, что число коллективных и индивидуальных конфликтов с работодателями невелико из-за неразвитости рынка труда и усиления репрессивного механизма, работающего против работников – на стороне работодателей. Р. Дарендорф отмечал, что открытое выступление социальных групп (если это не спонтанные бунты) является результатом активных коммуникационных взаимодействий, возможным только тогда, когда существует организационная и информационная инфраструктура. Нужна организация, которая возьмет на себя заботу о соблюдении законных процедур, сообщит работнику о необходимости действия, укажет, где и когда это действие нужно начинать и в какой момент можно считать цель достигнутой. В отсутствие подобных организаций работникам остается небольшой выбор – либо подчиняться, либо уходить. Но последнюю стратегию могут выбрать только молодые, квалифицированные, сильные, имеющие сети дружеской или семейной поддержки (Темницкий А. Л. Рыночные стратегии трудового поведения наемных работников // Россия: трансфор-мирующееся общество. М.: ИС РАН, 2001. С. 418.) .

В последнее время, судя по опросам менеджеров, работодатели озаботились проблемой мотивации труда. Вместе с тем очевидно, что низкие заработки и отсутствие сколь-нибудь внятных перспектив карьерного роста вовсе не способствуют сверхнормативной активности. Возникает замкнутый круг, о котором тоже говорили опрошенные нами эксперты.

"Предприятия неэффективно функционируют – это одна причина. А вторая причина, наверное, в том, что мы еще и работаем специфически. Мы делаем вид, что работаем, а они делают вид, что нам платят"

"Когда человек видит, что как из штанов ни выпрыгивай, он все равно больше не заработает, у него стимула нет. Естественно, он работает, как при советской власти – где украсть, обмануть, будь то хозяин частный, будь хозяином государство. Обмануть и как-то за счет этого свою жизнь улучшить. Ну, если не получается украсть, то хотя бы я работать не буду за эту зарплату – буду сидеть и ничего не делать"

На основании многочисленных исследований, проведенных на российских предприятиях, можно утверждать, что отношения социального партнерства между трудом и капиталом так и не наладились. С другой стороны, статистика свидетельствует, что острых социальных конфликтов в российской экономике нет. Но низкая забастовочная активность и почти полное отсутствие других открытых форм сопротивления произволу работодателей не означают социального мира. Фрустрация, вызванная неспособностью достичь какой-либо цели, превращается в агрессию, которая может быть направлена вовсе не на источник этой фрустрации. Недовольство работника своим положением проявляется в самых разных формах протестного поведения – пассивного (отказ от участия в выборах, голодовка, самоубийство) или активного – акты вандализма и насилия, направленные против "богатых" или "инородцев".

"Почему у нас в Иркутской области меньше всех по России участвовало в выборах, меньше всех проголосовали за Путина? Потому что считают, что ничего не изменится. Уже веры никакой нет ни в кого. В нашу власть они не верят – потому что проворовалась, центральная власть – или не может, или не хочет ничего делать. Поэтому остался только последний шаг: когда доведут народ до белого каления, он возьмет вилы и пойдет громить"

Говоря о последствиях "парадоксальной бедности", эксперты не только отмечали растущий потенциал внешней, активной агрессии, но и увязывали с бедностью и отсутствием надежд на улучшение рост числа случаев пассивной агрессии – самоубийств, наркомании, алкоголизма.

"Если труд не приносит радости и дохода, то пропадает стимул трудиться, поэтому бедность становится не только экономической, но и психологической категорией. И они как бы плодят у себя в семье пессимизм и тогда очень легко скатываются: наркомания среди молодежи, возврат к пьянству среди взрослого населения... Вот мы это у себя очень ощущаем"

Высказывания экспертов и соображения участников фокус-групп не исчерпывают всего комплекса проблем, связанных с феноменом бедности работающего населения и его последствиями. Однако совокупное мнение опрошенных позволяет зафиксировать три уровня существования, и, соответственно, разрешения этой проблемы: общегосударственный уровень, уровень отдельного предприятия и уровень индивидуальных стратегий на рынке труда. На общегосударственном уровне проблема работающих бедных – это проблема инвестиций в высокотехнологичные производства, развития рынка труда – в разных регионах и по разным отраслям – и механизмов его регулирования. На уровне отдельного предприятия, организации проблема выглядит как отсутствие практики социального партнерства между предпринимателями и профсоюзами. Индивидуальные стратегии во многом ущербны из-за сохранения патерналистских установок и низкого ресурсного потенциала значительной части работающих.

Большинство жителей России считают недопустимым, когда представители власти называют «врагами народа» представителей оппозиции и угрожают им. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного «Левада-центром» после заявлений главы Чечни Рамзана Кадырова о внесистемной оппозиции. Также социологи отмечают, что за последний год почти вдвое снизилось число граждан, симпатизирующих чеченскому лидеру.

Согласно результатам опроса, 59% россиян заявили, что считают недопустимым, чтобы представители власти называли врагами народа и угрожали расправой политикам и общественным деятелям, которые критикуют эту власть, сообщает газета «Ведомости» . 15% опрошенных назвали такие высказывания в адрес оппозиции допустимыми, однако твердо убеждены в допустимости таких заявлений только 4% респондентов. 26% затруднились с ответом.

При этом каждый второй опрошенный (53%) ничего не слышал о заявлении Кадырова в адрес внесистемной оппозиции. Треть (29%) что-то слышали, но не знают, в чем суть, передает «Интерфакс». 14% хорошо владеют информацией, 3% внимательно следят за развитием ситуации.

Согласно данным опроса, 22% респондентов назвали обоснованными заявления критиков Кадырова о якобы получении им фальшивых ученых степеней и нецелевом использовании бюджетных средств, 49% затруднились ответить.

Число респондентов, относящихся к главе Чечни с уважением или симпатией, за последний год снизилось с 35 до 17%, а негативное отношение выросло с 5 до 10%.

Слова Кадырова о врагах народа участники опроса сочли недопустимыми, поскольку полагают, что критику власти запрещать нельзя – это некая ценность, которую нельзя отнимать, прокомментировал замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин данные опроса. По словам социолога, прошлогодние симпатии к главе Чечни, связанные с его риторикой по поводу конфликта на востоке Украины, совпавшей с патриотическим порывом населения, забылись. Недавний митинг в Грозном в поддержку Кадырова тоже мог только ухудшить рейтинг чеченского лидера, поскольку напомнил людям о временах СССР. «Хотя части россиян нравятся те времена, большинство возвращаться туда не хочет», – отмечает Гражданкин

По мнению политолога Михаила Виноградова , падение симпатий к Кадырову «связано с его манерой публичных выступлений, которая отталкивает часть общества». Тем не менее, эксперт отметил, что «реакция скорее на интенсивность его присутствия в паблике, нежели на содержание того, что он произносит».

«Россияне осознали, что реальные проблемы – экономические и социальные, а не поиск врагов народа, тем более среди оппозиции», – считает политолог Алексей Макаркин .

Напомним, что 12 января глава Чечни Рамзан Кадыров обвинил внесистемную оппозицию в попытках расшатать политическую ситуацию в России и призвал относиться к её представителям «как к врагам народа» . По его мнению, она хочет нажиться на экономическом кризисе в России и не заинтересована в сильной и процветающей стране. Такое заявление Кадыров сделал на встрече с журналистами в Грозном в канун Дня российской печати.

«Представители так называемой внесистемной оппозиции пытаются нажиться на сложной экономической ситуации. К таким людям надо относиться как к врагам народа, как к предателям. У них нет ничего святого», – цитирует заявление главы ЧР сайт главы и правительства Чечни.

Страница 3

Население и предприниматели по-разному понимают социальную ответственность бизнеса. Так, наиболее важными направлениями участия бизнеса в решении социальных проблем большинство опрошенных предпринимателей называют создание новых рабочих мест (58%) и предоставление дополнительных социальных гарантий работникам своих предприятий (51%), а также организацию повышения квалификации и переобучения работников (44%). Во второй эшелон актуальных для бизнеса видов социальной деятельности, вошли

направления, традиционно имеющие высокий уровень пиар-отдачи - материальная помощь представителям социально уязвимых групп населения, развитие материальной базы объектов социальной и культурной инфраструктуры, денежное поощрение талантливым деятелям науки и культуры (30-41%). На периферии интересов бизнеса находятся направления социальной работы, связанные с поддержкой развития институтов гражданского общества (улучшение ситуации в области прав человека, поддержка социальных инициатив граждан и общественных организаций), а также деятельность, являющаяся визитной карточкой многих социально ответственных зарубежных компаний - сокращение дискриминации в сфере труда, ликвидация принудительного и детского труда (5-7%).

Само население ждёт от бизнеса прежде всего материальной помощи малоимущим, инвалидам и другим социально-уязвимым группам

(53%) и только потом - создания новых рабочих мест (43%); сначала развития материальной базы здравоохранения, образования и науки, культуры, спорта (39%), а затем социальных гарантий работникам предприятий (28%).