Доклад: Информационное общество понятия, определения, концепции. Информационное общество и его особенности

4. Понятие информационного общества. Основные признаки и тенденции развития.

Информационное общество - это cтупень в развитии современной цивилизации, характеризующаяся увеличением роли информации и знаний в жизни общества, возрастанием доли информационно-коммуникационных технологий, информационных продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте, созданием глобальной информационной инфраструктуры, обеспечивающей эффективное информационное взаимодействие людей, их доступ к информации и удовлетворение их социальных и личностных потребностей в информационных продуктах и услугах.

Отличительные черты:

увеличение роли информации, знаний и информационных технологий в жизни общества;

возрастание числа людей, занятых информационными технологиями, коммуникациями и производством информационных продуктов и услуг, рост их доли в валовом внутреннем продукте;

нарастающая информатизация общества с использованием телефонии, радио, телевидения, сети Интернет, а также традиционных и электронных СМИ;

создание глобального информационного пространства, обеспечивающего: (а) эффективное информационное взаимодействие людей, (б) их доступ к мировым информационным ресурсам и (в) удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах;

развитие электронной демократии, информационной экономики, электронного государства, электронного правительства, цифровых рынков, электронных социальных и хозяйствующих сетей;

Тенденции развития.

Первая тенденция - это становление нового исторического вида гражданской собственности - интеллектуальной, ко­торая является одновременно общественной собственностью всего населения планеты.

Интеллектуальная собственность в отличие от материальных объектов по своей природе не отчуждается ни от их создателя, ни от того, кто ей пользуется. Следовательно, эта собственность являетсяодновременно индивидуальной и общественной, т. е. общей собственностью граждан.

Следующая тенденция - это перестройка мотивации труда (например, в киберпространстве каждый может выступать одновременно производителем информации, издателем и распространителем).

Далее необходимо отметить радикальное изменение социальной дифференциации самого информационного общества, деление его не на классы, а на слабо дифференцируемые информационные сообщества. И это в первую очередь связано с доступом к знанию и разнообразной информации для широких слоев населения планеты.

Теперь знание не является прерогативой богатых, знатных, успешных. Между традиционными классами постепенно «смываются» грани

Следующая тенденция - это широкое участие сло­ев населения в процессах подготовки, принятия и осуществления управленческих решений, а также в контроле над их реализацией.Например, в это в первую очередь касается электронного голосования на выборах в местные органы власти.

В целом можно заключить , что в своей совокупности и в обобщенном виде наблюдаются две взаимосвязанные тенденции развития информационного общества. Первая состоит в гражданской социализации экономических структур и отношений частной собственности, в ограничении государственной власти. Социализация ведет не к уничтожению капитала, а к изменению его характера, приданию ему определен­ных общественных и цивилизованных форм. Это ограни­чивает и подавляет его эгоистические черты. И этот про­цесс в тех или иных формах («кооперативной», «акционерной») занял свое надлежащее место в большинстве развитых стран. Вторая тенденция - это индивидуализация экономических и социальных процессов, их наполнение многообразным личностным содержанием (люди все больше сидят дома, работают на дому).

Библиографическое описание:

Нестеров А.К. Информационное общество [Электронный ресурс] // Образовательная энциклопедия сайт

Формирование и развитие информационного общества имеет глобальный характер, при этом основные признаки и черты информационного общества формировались в первое десятилетие XXI века. В значительной степени данный процесс способствует появлению новых экономических стимулов, точек роста, развитию общественного устройства, интенсификации межкультурного взаимодействия.

Понятие информационного общества

Логично, что фундаментом информационного общества выступает информация. В концептуальном плане информация выступает уже самостоятельной ценностью, во многих случаях она может быть оценена, приобретена, что ставит ее на один уровень с материальными ценностями и энергией. В ряде случаев информация становится одним из ресурсов функционирования предприятий, организаций, фактором прогресса.

Основным фактором для создания комплексных условий развития информационного общества стало появление сети Интернет, что позволило формировать единую мировую информационно-коммуникационную среду и общее киберпространство.

Информационное общество – это фаза развития человеческой цивилизации, в которой резко повышается ценность, роль и значение информации и знаний.

Концепция информационного общества представляет его как особой природы надстройку над современным общественным устройством, когда информация, знания и информационные технологии интенсивно проникают и внедряются во все сферы общества.

Современное информационное общество

Современное информационное общество обладает следующими чертами:

1. Повышение роли информации и знаний в жизни общества.
2. Интенсивное развитие информационных технологий и коммуникаций.
3. Увеличение доли продукции сектора информационных технологий в структуре ВВП.
4. Существование мирового информационного пространства.
5. Эффективное информационное взаимодействие людей и социальных групп.
6. Улучшение доступа к информации.
7. Существование многообразия информационных продуктов и услуг.

Современное информационное общество характеризуется следующими аспектами.

Во-первых, продолжается усиливаться роль информации и знаний в жизни общества, при этом информационная насыщенность хозяйственной, экономической, финансовой, управленческой, коммерческой, производственной сфер деятельности также существенно возрастает. Для многих сфер деятельности информация и знания становятся важнейшим ресурсом социально-экономического развития. Аналогично, новые точки экономического роста связаны исключительно с информацией, знаниями, их реализацией и внедрением в традиционные сферы.

Во-вторых, индустрия информационных технологий формирует особый сектор экономики, который является одним из наиболее динамичных и быстроразвивающихся.

В-третьих, информация, информационные услуги, отдельные знания являются предметом потребления, они могут быть приобретены, проданы, переданы во временное пользование. При этом в ряде случаев уже возникли устойчивые рыночные структуры, например, информационно-коммуникационные технологии, телекоммуникации и сектор обслуживания данных рынков.

В-четвертых, модели социальной, экономической, управленческой, финансовой, производственной организации частично трансформируются, становятся шире, повышают свою гибкость благодаря использованию информационных технологий.

Основная тенденция – роль информации последовательно растет, поиск новых знаний интенсифицируется. Информация и знания выступают важным фактором производства и экономического роста. Экономический успех все больше обуславливается наличием информации, использованием инноваций и непрерывного развития.

Развитие информационного общества

В развитии информационного общества можно выделить 3 этапа:

1. 1950-1980 гг. – Возникновение тесной связи науки, технических разработок и производства. Резкий рост динамики производства, формирование предпосылок появления современных наукоемких технологий.
2. 1980-2000 гг. – Глобализация социально-экономических отношений, интенсификация международных связей и усложнение мирохозяйственных процессов. Сокращение числа сугубо локальных социально-экономических событий и процессов.
3. 2000-2020 гг. – Значительное усложнение всех сфер деятельности человечества, формирование сложной мировой хозяйственной системы. Одновременное усиление интеграционных процессов в экономической сфере, стремлений отдельных государств сохранить свой экономический, политический и культурный суверенитет. Появление новых интеграционных союзов: БРИКС, ЕАЭС, ШОС.

Современное и дальнейшее развитие информационного общества связано с созданием и внедрением новых информационных и коммуникативных технологий во все сферы человеческой деятельности. Все это потребует серьезной и глубокой перестройки современного общества.

Основные направления развития информационного общества:

• Электронная коммерция
• Телемедицина
• Дистанционное образование
• Роботизация
• Цифровая экономика
• Электронные услуги
• Дистанционное получение государственных услуг

Развитие информационного общества на его современном уровне определяется повышение требований к адаптации к резко возросшим темпам изменений в экономике, производстве, технологиях и т.д. Следствием этого является одновременное усиление интеграционных тенденций на локальном, национальном и международном уровне, при этом нарастают тенденции к суверенитету, самообеспечению на тех же уровнях.

Развитие информационного общества – это совокупность процессов, затрагивающих изменение государственного устройства, общества, экономической системы, технологий, производства и жизни отдельных людей в контексте повышения роли информации и знаний.

Развитие информационного общества, обладая существенным потенциалом для улучшения качества жизни всего человеческого сообщества и каждого отдельного человека, расширяет возможности для частных лиц, предпринимателей, формирует предпосылки для дальнейшего повышения эффективности производства, экономии ресурсов и ориентирует на инновационный тип развития. С этим сопряжена и возможность доступа к информационным ресурсам человеческой цивилизации буквально каждому человеку, а также возможность коммуникации между весьма удаленными точками нашей планеты.

Информационное общество в Российской Федерации

Основные сферы, в которых происходит наиболее явное развитие информационного общества в Российской Федерации:

1. Дистанционное получение государственных услуг. Сюда относятся большинство государственных услуг, которые можно получить через сайт https://www.gosuslugi.ru
2. Дистанционное обучение. В том числе через вебинары, видеолекции, трансляции, лекции. Во многих вузах внедрена система дистанционной загрузки выполненных работ, дистанционное прохождение контрольных срезов знаний, дистанционный учет успеваемости. Частично дистанционное обучение реализуется в школах.
3. Финансы и банки. Интернет-банки, клиент-банки имеют все банки.
4. Общественное взаимодействие. Наиболее значимым примером является распространение электронной подписи как для юридических, так и для физических лиц.
5. Телемедицина. Электронная запись в поликлинику, видеоконференции врачей-специалистов и т.д.
6. Удаленная работа через Интернет.
7. Налоговое администрирование.
8. Взаимодействие с органами исполнительной власти. Онлайн-прием обращений граждан.
9. Транспортные перевозки. Электронные билеты на самолет, поезд. Сервисы такси (тут можно уже забыть про "По городу недорого!!!" как страшный сон).
10. И многие другие сферы.

Дальнейшее развитие информационного общества в Российской Федерации связано с построением цифровой экономики и роботизацией. В свою очередь это предъявляет следующие требования к обществу:

• Повышение требований к профессиональной квалификации.
• Повышение требований к уровню образования.
• Изменение образовательной структуры общества.
• Изменение характера труда.

На данный момент уже наблюдается превалирование интеллектуального, квалифицированного труда, требующего специальных навыков и знаний, в общественной структуре. Соответственно, получение образования уже не является достаточным, необходимо квалифицированно применять полученные знания и использовать информацию.

Для информационного общества Российской Федерации характерно также повышение требований к производству услуг, особенно к тем, которые связаны с получением, извлечением, обработкой, хранением, преобразованием и использованием информации.

Структура информационного общества Российской Федерации показана на рисунке.

Структура информационного общества Российской Федерации

Проблемы информационного общества

Перечислим основные проблемы информационного общества.

1. Глобализация приводит к размыванию национального суверенитета отдельных государств, экономических и политических границ, что усугубляется образованием глобальных конгломератов в области коммуникаций, производства, информации и т.д.
2. Ускорение темпов индустриализации и интенсификация взаимодействия между разными государствами ведет не просто к взаимному обмену культурными достижениями, но создает условия для культурной агрессии со стороны ряда стран. В совокупности с унификацией культур, это обостряет опасность утраты отдельными народами своей культурной, национальной, языковой самобытности, а также приводит к навязыванию человечеству культа потребления, что отвечает только интересам транснациональных корпораций.
3. Усиление глобализации экономики и производства может неблагоприятно повлиять на состояние окружающей среды и политику по ее охране.
4. Происходит наступление (в перспективе с полным уничтожением) права на труд и социальную защиту.
5. Широкое распространение так называемое "экранной" или "эталонной" культуры в условиях неизбежности столкновения такой виртуальной культуры с объективной реальностью создает существенные психологические и социальные проблемы для людей.
6. В условиях нарастания информации, увеличения объемов получаемой информации людям становится сложнее контролировать ее содержание и ограждать себя от избыточной информации.
7. Возможности свободного распространения информации создают угрозы передачи опасной для общества информации, появляется проблема безопасности личных данных.

Отдельно следует упомянуть и проблему информационного неравенства, когда некоторые людей оказываются отрезаны от информации, как по объективным причинам, так и по субъективным соображениям. В результате, общество разделяется на тех, кто пользуется информационной средой, и тех, кто нет. При этом многие люди, особенно старших поколений, сознательно относят все информационные технологии к зоне отчуждения и не хотят с ними связываться. Это может привести к тому, что в относительно недалеком будущем такие люди могут оказаться за бортом общественных процессов в целом.

Существуют ли международно признанные определения информационного общества?

1. Вопрос поставлен очень верно, т.к. в отечественной литературе существует немало неконцептуальных употреблений этого термина, повседневных или сугубо авторских толкований, не имеющих отношение к сложившейся традиции использования термина в западной литературе, где он был сформулирован.

В 1973 г. известный американский ученый Д. Белл в работе «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» выдвинул концепцию перехода западногообщества, характеризуемого как «индустриальное общество», в постиндустриальную стадию, получившую название постиндустриального общества. Хотя Белл рассмотрел многие его черты, которые через два десятилетия действительно проявились, сам термин не был расшифрован. Подобно тому, как термин «доиндустриальное общество» требует раскрытия своего содержания (аграрное, традиционное), постиндустриальное обществонуждается в раскрытии своей сути. Приставка «пост» свидетельствует лишь о том, что это общество, которое приходит вслед за индустриальным, после него.

Еще в 1972 г. японцы поставили задачу информационного развития своего общества, заявили о необходимости сделать его информационным.До появления концепции Белла это была просто характеристика программы увеличения роли информации в обществе. Но, взятые вместе, они образовали концепт «информационное общество», который определяет суть постиндустриального общества как общества, в котором определяющую роль играет не индустрия, а информация. Это общество, продуктивность которого определяется информационным сектором в большей мере, чем производственным сектором и сферой услуг. Дж. Несбитназвал переход к информационному обществу одной из десяти важнейших тенденций трансформации Запада, а в дальнейшем и мира в целом. М. Кассель в работе «Информационное общество. Экономика, общество, культура» рассмотрел суть информационной революции.

В настоящее время выделено значение знания в секторе информации, что привело к распространению терминов «общество знания», «экономика знания». В соответствии с этими изменениями Запад как постиндустриальное общество сконцентрировался на производстве моделей продуктов, а их материальное воплощение во многом переместилось в незападные индустриальные страны, многие из которых пытаются освоить высокие технологии, включающие информационные и технологии применения знаний. Однако при этом они остаются индустриальными обществами. Необходимо четко понимать, что термин «информационное общество» полностью применим только к западным обществам.

Д.ф.н., проф., зав. сектором социальной философии ИФ РАН

В.Г. Федотова

2. Существует множество определений информационного общества, на которые достаточно активно ссылаются авторы в разных странах.

После выхода в свет в 1983 году книги И.Масуды , одного из авторов «Плана информационного общества», разработанного в Японии еще в начале 70-х годов XX века, предметом вниманиямировой научной общественности стали ранние трактовки информационного общества, предложенные японцами. Изобретение самого термина «информационное общество» приписывается профессору Токийского технологического института Ю.Хаяши. Контуры информационного общества были обрисованы в докладах, представленных японскому правительству в конце 60-х - начале 70-х годов такими организациями, как Агентство экономического планирования, Институт разработки и использования компьютеров, Совет по структуре промышленности. Показательны названия докладов: «Японское информационное общество: темы и подходы»(1969), «План информационного общества» (1971), «Контуры политики содействия информатизации японского общества»(1969).Информационное общество определялось здесь как такое, где процесс компьютеризации даст людям доступ к надежным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации производства. При этом изменится и само производство - продукт его станет более «информационно емким», что означает увеличение доли инноваций, проектно-конструкторских работ и маркетинга в его стоимости; производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества .

Следует заметить, что еще раньше, в 40-х, австралийский экономист А.Кларк писал о перспективе общества информации и услуг, а в 50-х американский экономист Ф.Махлуп говорил о наступлении информационной экономики.

Японский вариант концепции информационного общества разрабатывался, прежде всего, для решения задач экономического развития Японии. Это обстоятельство обусловило его в известном смысле ограниченный и прикладной характер. Однако в 70-е годы идея информационного общества становится популярной в США и странах Западной Европы и приобретает черты универсалистской идеологии.

Американский социолог Д.Белл, автор знаменитой концепции постиндустарильного общества, представил вариант конвергенции идей постиндустриализма и информационного общества в книге 1980 года«Социальные рамки информационного общества» . Выражение «информационное общество» у Белла - это новое название для постиндустриального общества, подчеркивающее не его положение в последовательности ступеней общественного развития - после индустриального общества, а основу определения его социальной структуры - информацию. Здесь, как и в книге «Грядущеепостиндустриальное общество» , первостепенное значение придается информации, включенной в функционирование научного знания и получаемой благодаря такому знанию. Информационное общество в трактовке Белла обладает всеми основными характеристиками постиндустриального общества (экономика услуг, центральная роль теоретического знания, ориентированность на будущее и обусловленное ею управление технологиями, развитие новой интеллектуальной технологии). Однако если в «Грядущем постиндустриальном обществе» электронно-вычислительная техника рассматривалась как одна из наукоемких отраслей и как необходимое средство для решения сложных задач (с применением системного анализа и теории игр), то в «Социальных рамках информационного общества» большое значение придается конвергенции электронно-вычислительной техники с техникой средств связи. «В наступающем столетии, - утверждает здесь Д. Белл, - решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях» .

С конца 60-х годов XX века и до наших дней предложено множество толкований того, что такое информационное общество. При всём разнообразии акцентов, степени внимания, уделяемого тем или иным технологическим, экономическим или социальным процессам, информационное общество рассматривается в рамках основных концепций как обладающее, по крайней мере, следующими характеристиками. Прежде всего, это высокий уровень развития компьютерной техники, информационных и телекоммуникационных технологий, наличие мощной информационной инфраструктуры. Отсюда - такая важная черта информационного общества, как увеличение возможностей доступа к информации для всё более широкого круга людей. Наконец, практически все концепции и программы развития информационного общества исходят из того, что информация и знания становятся в информационную эпоху стратегическим ресурсом общества, сопоставимым по значению с ресурсами природными, людскими и финансовыми .

В рамках идеологии информационного общества уже в 70-х годах обозначились различные направления и тенденции, концентрирующие внимание на тех или иных сторонах существующих в обществе отношений по поводу информации и технико-технологических средств ее передачи, хранения и переработки, рассматривающие различные социальные перспективы в качестве возможных, желательных или негативных.

В книге С. Нора и А. Минка «Компьютеризация общества. Доклад Президенту Франции» информационное общество характеризовалось как сложное общество, в культуре которого возникают серьезные проблемы. Авторы уверены, что понять эти проблемы в русле постиндустриального подхода Белла невозможно (примечательно, что английский перевод книги вышел с предисловием Д. Белла). Такой подход, утверждают они, позволяет увидеть в будущем только «транквилизованное» постиндустриальное общество, где изобилие и сближение жизненных стандартов позволят объединить нацию вокруг огромного культурно гомогенного среднего класса и преодолеть социальные противоречия. Постиндустриальный подход продуктивен, когда речь идет об информации, управляющей поведением производителей и покупателей, но бесполезен при столкновении с проблемами, выходящими за сферу коммерческой деятельности и зависящими от культурной модели. Название одной из глав книги С. Нора и А. Минка - «Будет ли компьютеризованное общество обществом культурных конфликтов?». Полагая, что информационное общество будет менее четко социально структурировано и более полиморфно, чем общество индустриальное, авторы прогнозируют, что одним из факторов полиморфизма явится отношение различных групп к тенденции упрощения языка, связанной, не в последнюю очередь, с экономичностью баз данных и различных форм электронно-опосредованной коммуникации. Информационное общество, - предсказывали они, - будет обществом борьбы за язык между разными группами.

Наиболее влиятельные социологические концепции, выдвинутые в начальный период формирования идеологии информационного общества, подчеркивали ценность научного, теоретического знания и/или достоверной информации, прогнозировали возрастание их роли в обществе с развитием компьютерных и телекоммуникационных технологий. Впоследствии усиливаются тенденции, подчеркивающие значение ненаучной информации и связывающие перспективы формирования информационного общества с «утратой научным дискурсом его привилегированного статуса». Показательнав этом отношении позиция М.Постера - американского социолога, принадлежащего к французской интеллектуальной традиции структурализма и постструктурализма. С точки зрения этого автора, адекватная социология электронно-опосредованных коммуникаций возможна только в том случае, если наука рассматривается как один из видов дискурса наравне с другими . Постерсчитает неправильным трактовать информацию как экономическую сущность и подводить теоретическую базу под распространение товарных отношений на информационную сферу. Постер подчеркивает, что легкость копирования и распространения информации разрушает правовую систему, устои которой были сформированы для защиты частной собственности на материальные вещи. Он настаивает, что в эпоху конвергенции вычислительной техники и техники средств связи невозможно адекватно понять социальные отношения, если не принимать во внимание изменений в структуре коммуникационного опыта. Примечательно, что о возможностях информационного моделирования как «моделирования самого себя» М.Постер писал в конце 80-х, когда Интернет не был еще повседневностью для миллионов людей. В девяностых и нулевых новые культурные феномены, порождаемые стремительным развитием информационно-коммуникационных технологий, стали объектом внимания многих авторов.

Использовать на благо людей возможности, предоставляемые современными информационно-коммуникационными технологиями - основной пафос официальных стратегий и программ развития информационного общества, принимаемых правительствами разных стран, межгосударственными объединениями, органами управления в регионах. В Окинавской Хартии глобального информационного общества, принятой главами стран «восьмерки» летом 2000 года, заявлено: «Информационное общество, как мы его представляем, позволяет людям шире использовать свой потенциал и реализовывать свои устремления. Для этого мы должны сделать так, чтобы ИТ [информационно- коммуникационные технологии] служили достижению взаимодополняющих целей обеспечения устойчивого экономического роста, повышения общественного благосостояния, стимулирования социального согласия и полной реализации их потенциала в области укрепления демократии, транспарентного и ответственного управления международного мира и стабильности. Достижение этих целей и решение возникающих проблем потребует разработки эффективных национальных и международных стратегий».

В Декларации, принятой участниками Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества в Женеве в 2003 году первый раздел называется«Наша общая концепция информационного общества». Он начинается такими словами: «Мы, представители народов мира, собравшиеся в Женеве 10-12 декабря 2003 года для проведения первого этапа Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества, заявляем о нашем общем стремлении и решимости построить ориентированное на интересы людей, открытое для всех и направленное на развитие информационное общество, в котором каждый мог бы создавать информацию и знания, иметь к ним доступ, пользоваться и обмениваться ими, с тем чтобы дать отдельным лицам, общинам и народам возможность в полной мере реализовать свой потенциал, содействуя своему устойчивому развитию и повышая качество своей жизни на основе целей и принципов Устава Организации Объединенных Наций и соблюдая в полном объеме и поддерживая Всеобщую декларацию прав человека» .

«Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации» провозглашает целью формирования и развития информационного общества «повышение качества жизни граждан, обеспечение конкурентоспособности России, развитие экономической, социально-политической, культурной и духовной сфер жизни общества, совершенствование системы государственного управления на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий» .

Количественные показатели, предусмотренные подобного рода документами, характеризуют технологические и экономические аспекты информационной сферы. «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации» предусматривает целый ряд контрольных значений показателей развития информационного общества, которые должны быть достигнуты до 2015 года.В этом ряду - уровень доступности для населения базовых услуг в сфере информационных и телекоммуникационных технологий (100%), уровень использования линий широкополосного доступа на 100 человек населения (15 линий к 2010 годуи 35 - к 2015 году), число домашних хозяйств, где имеются персональные компьютеры (не менее 70%от общего числа домашних хозяйств), доля библиотечных фондов, переведенных в электронную форму, в общем объеме фондов общедоступных библиотек (не менее 50%), доля отечественных товаров и услуг в объеме внутреннего рынка информационных и телекоммуникационных технологий(более 50%); poст объема инвестиций в использование информационных и телекоммуникационных технологий в национальной экономике (не менее чем в 2,5 раза по сравнению с 2007 годом). Очевидно, такие показатели позволяют судить, прежде всего, об успехах в создании современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры и соответствующем уровне доступности для населения информации и технологий.

Один из важных показателей, предусмотренных «Стратегией» - место России в международных рейтингах развития информационного общества - в числе двадцати ведущих стран мира к 2015 году. Следует подчеркнуть, что подобные рейтинги основаны, главным образом, на данных, характеризующих распространение технологий. Так индекс Международного телекоммуникационного союза учитывает 11 показателей. В их ряду - те, что характеризуют доступ к информационно-коммуникационным технологиям (включая мобильную связь и стационарные телефоны), распространенность широкополосной связи, число пользователей Интернета иих грамотность,число домашних хозяйств, где имеются компьютеры. Данные за 2002-2007 год свидетельствуют о том, что, несмотря на все усилия, предпринимаемые в развивающихся странах, не удалось уменьшить цифровой разрыв между странами развитыми и отстающими. Индекс развития информационно-коммуникационных технологий называют еще индексом развития информационного общества. Очевидно, в подобных случаях под информационным обществом понимают соответствующие компоненты техносферы и сегменты рынка.

На таком фоне вполне объяснимым выглядит стремление противопоставить информационному обществу общество знаний. В докладе ЮНЕСКО утверждается: «Понятие информационного общества основывается на достижениях технологии. Понятие же обществ знания подразумевает более широкие социальные, этические и политические параметры» . Примечательно, что первая глава доклада называется «От информационного общества к обществам знания», а становлению глобального информационного общества отводится роль средства создания «настоящих обществ знания».Вместе с тем, многие проблемы, которые рассматриваются в упомянутом докладе как характерные для общества знаний, достаточно давно обсуждаются в контексте проблематики информационного общества. Сказанное в полной мере относится к проблеме «познавательного разрыва», которая осознается сегодня как одна из важнейших проблем становления обществ знания. Понятие «познавательныйразрыв» имеет непосредственное отношение к таким понятиям, как «цифровой разрыв» и «информационное неравенство».

В литературе можно встретить разные трактовки соотношения понятия информационного общества с понятиями общества знаний и постиндустриального общества. Иногда говорят, что постиндустриальное общество приходит на смену индустриальному (что видно уже из названия), через какое-то время постиндустриальное общество становится информационным (т.е. информационное общество - стадия в развитии общества постиндустриального), а за информационным обществом следует общество знаний. Объяснить такой способ «упорядочения» можно, по-видимому, тем, что широкую известность соответствующие идеи приобретали именно в такой последовательности. Однако выдвинуты все эти идеи были почти одновременно, а осмысливаемые с их помощью социальные, технологические и экономические процессы тесно переплетены между собой.

Со стороны выглядитудивительным беззаботное отношение занятых подобной тематикой людей к вопросам концептуальной последовательности, терминологической определенности,вариативности смыслов и целесообразности введения новых понятий, авторского приоритета и соизмеримости описаний. Тем не менее, здесь достаточно отчетливо просматриваются и основные точки притяжения исследовательского интереса, и общее содержание в разных характеристиках становящегося уклада, и повторяющиеся приемы соотнесения настоящего с прошлым и будущим, позволяющие делать прогнозы и создавать планы.

Материал подготовлен вед.н.с. ИФ РАН И.Ю.Алексеевойна основе работы: Алексеева И.Ю. Что такое общество знаний? М.: Когито-Центр, 2009.

Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983

Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983, p. 29.

Clark C. The Conditions of Economic Progress. L., 1957

Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, 1962

Bell D. The Social Framework of the Information Society. Oxford, 1980. На рус. яз.: Белл Д. Социальные рамки информационного общества. Сокращ. перев. Ю. В. Никуличева// Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича. М., 1988

Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973. Русский перевод этой книги под редакцией В.Л.Иноземцева вышел в свет в 1999 году.

Белл Д. Социальные рамки информационного общества. Сокращ. перев. Ю. В. Никуличева// Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича. М., 1988, с. 330

Так, в «Концепции движения Москвы к информационному обществу» утверждается: «Общепринятой дефиниции информационного общества нет, но большинство специалистов сходятся в том, что его сущностьопределяют несколько взаимосвязанных процессов». В качестве таких процессов отмечаются следующие: «информация и знания становятся важным ресурсом и подлинно движущей силой социально-экономического, технологического и культурного развития»; «формируется рынок информации и знания как фактора производства наравне с рынками природных ресурсов, труда и капитала»; «стремительно растёт удельный вес отраслей, обеспечивающих создание, передачу и использование информации»; «развитая информационная инфаструктура превращается в условие, определяющее национальную и региональную конкурентоспособность не в меньшей степени, чем, например, транспортные коммуникации»; «развитие и активное внедрение во все сферы деятельности новых информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) существенно меняет модели образования, труда, общественной жизниотдыха» (См.: «Концепция движения Москвы к информационному обществу // Информационное общество. Международный информационно-аналитический журнал. № 3, 2001, с. 7). В «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации» в качестве одного из базовых принципов указывается свобода и равенство в доступе кинформации и знаниям, а в качестве одного из основных направлений - обеспечение высокого уровня доступности для населения информации и технологий (См.: Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N Пр-212 // Российская газета. Федеральный выпуск №4591 от 16 февраля 2008 г.).

См.: Poster M. The Mode of Information: Poststructuralism and Social Context. Cambridge: Polity Press, 1990

Организация Объединенных Наций
ЮНЕСКО. Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества (г. Женева, 2003 г.). Построение информационного общества - глобальная задача в новом тысячелетии: Декларация принципов (Документ WSIS-03/GENEVA/DOC/4-R, 12 декабря 2003 года)

Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N Пр-212 // Российская газета. Федеральный выпуск №4591 от 16 февраля 2008 г.)

К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж: Издательство ЮНЕСКО, 2005. С. 19

Информационное общество - концепция постиндустриального общества; новая историческая фаза развития цивилизации, в которой главными продуктами производства являются информация и знания .

Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой положили З. Бжезинский, Э. Тоффлер и другие западные футурологи . Таким образом, информационное общество, - прежде всего, социологическая и футурологическая концепция, полагающая главным фактором общественного развития производство и использование научно-технической и другой информации.

«Постиндустриальное общество, - утверждает З. Бжезинский, становится технотронным обществом - обществом, которое в культурном, психологическом, социальном и экономическом отношениях формируется под воздействием техники и электроники, особенно развитой в области компьютеров и коммуникаций» [Цит. по 3]. Технократизм развития нашей цивилизации влияет на характер восприятия действительности индивидом, она разрушает традиционные связи в семье и между поколениями; общественная жизнь, несмотря на растущие тенденции к глобальной интеграции, все более фрагментарна. Именно этот парадокс, по мнению З. Бжезинского, способствует краху старых оснований для общности людей и формирует новое глобальное видение мира.

Рассматривая общественное развитие как «смену стадий», сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными «информационными сообществами» (Й. Масуда).

Авторы концепции «информационного (постиндустриального) общества» так и не пришли к единому мнению о том, что первично - духовная или материальная сфера. Например, К. Ясперс и Э. Тоффлер полагали моментом наступления новой «волны» изменившееся бытие человека и среду его обитания. М. Маклюэн большее внимание уделял средствам массовой информации и точкой отсчета считал книгопечатание Гутенберга. «Лишь в условиях массового распространения печатного слова становятся возможными и частнособственническое предпринимательство, и демократизация общества на основе избирательного права, поскольку именно словом печатным, а не устным и даже не письменным, формируется исходный элемент, и центральный агент такого общественного устройства - атомизированная, изолированная человеческая индивидуальность.

Однако при многообразии воззрений различных авторов на ход исторического развития, все они отмечают, что:

• 1. История подразделяется на три основных глобальных этапа, которые условно можно назвать «сельскохозяйственный», «индустриальный» и «постиндустриальный»;
• 2. Разграничение между этапами проводится на базе производственных отношений или взаимодействия человека с природой (через орудия труда, через машины или технику, через информацию);
• 3. Переход к следующему этапу осуществляется путем научно-технической революции, в ходе которой изменяется среда обитания, что, в свою очередь, влечет к трансформациям в сознании людей;
• 4. Завершающим историческим этапом, который, по мнению одних философов, уже наступил, а, по мнению других, - наступит в ближайшем будущем, является «информационное общество», а для культуры наступает эпоха постмодерна.

К сожалению, авторы концепций «информационного общества» (за исключением, пожалуй, Э. Тоффлера ) не уделяли достаточно места для рассмотрения вопроса о том, какие последствия его наступление принесет для культурной жизни человечества. А.И. Ракитов разделил процесс становления информационного общества на пять стадий (информационных революций):

Первая - распространение языка.

Вторая - появление письменности.

Третья - массовое книгопечатание.

Четвертая - информационная революция - состоит в применении электрической связи (телефона, телеграфа, радио и телевидения), которая сразу же перерастает в пятую.

Пятая стадия отличается применением компьютеров, использованием баз данных, локальных и глобальных компьютерных сетей. На этой стадии интегрируются сопровождающие информационные революции технологические изменения. В связи с этим А.И. Ракитов подчеркивает, что в недалеком будущем это окажет гигантское влияние на все цивилизационные и культурные процессы в глобальном масштабе . Ж.-Ф. Лиотар считает что «по мере вхождения общества в эпоху, называемую постиндустриальной, а культуры - в эпоху постмодерна, изменяется статус знания - «знание уже является и будет важнейшей, а может быть, самой значительной ставкой в мировом соперничестве за власть».

Отличительными чертами информационного общества являются:

• · увеличение роли информации и знаний в жизни общества;
• · возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте;
• · создание глобального информационного пространства, обеспечивающего:
• o эффективное информационное взаимодействие людей,
• o их доступ к мировым информационным ресурсам и
• o удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах.

Критерии перехода общества к постиндустриальной и информационной стадиям своего развития (по И.В. Соколовой):

• 1. социально-экономические (критерии занятости населения);
• 2. технические;
• 3. космические .

Социально-экономический критерий оценивает процент населения, занятого в сфере услуг:

• · если в обществе более 50% населения занято в сфере услуг, наступила постиндустриальная фаза его развития;
• · если в обществе более 50% населения занято в сфере информационно-интеллектуальных услуг, общество становится информационным.

По данному критерию США вступили в постиндустриальный период своего развития в 1956-1960 гг. (штат Калифорния - «силиконовая или кремниевая долина» - преодолел этот рубеж еще в 1910 году), а информационным обществом США стали в 1974 году. Россия, как и мировое сообщество в целом, по данному критерию находится на индустриальном этапе развития.

Технический критерий оценивает информационную вооруженность.

Ранняя фаза информатизации общества наступает при достижении удельной информационной вооруженностью, которая соответствует развертыванию достаточно надежной междугородней телефонной сети. Завершающая же фаза соответствует достижению беспроблемного удовлетворения любых информационных потребностей каждого человека в любое время суток и в любой точке пространства.

По этому критерию Россия находится в начальной фазе информатизации и, по прогнозам, достигнет завершающей фазы в 30 - 40 гг. XXI века, в то время как США осуществляют уже сейчас переход к завершающей фазе информатизации.

Космический критерий позволяет отметить возможности реального наблюдения человечества из космоса, так как информатизация привела тому, что уровни радиоизлучения Солнца и Земли на отдельных участках радиодиапазона сблизились.

Дополнительные критерии (А.И. Ракитов) перехода общества к информационной стадии своего развития: общество считается информационным, если:

• · любой индивид, группа лиц или организация в любой точке страны и в любое время могут получить за плату или бесплатно на основе автоматизированного доступа любую информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности;
• · в обществе производится и доступна любому индивиду, группе или организации современная информационная технология;
• · имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, соответствующем постоянно убыстряющемуся научно-технологическому и социально-историческому прогрессу;
• · происходит процесс ускоренной автоматизации и роботизации всех сфер и отраслей производства и управления;
• · происходят радикальные изменения социальных структур, следствием чего оказывается расширение сферы информационной деятельности и услуг .

Информационное общество отличается от общества, в котором доминируют традиционная промышленность и сфера услуг тем, что информация, знания, информационные услуги, и все отрасли, связанные с их производством (телекоммуникационная, компьютерная, телевизионная) растут более быстрыми темпами, являются источником новых рабочих мест. То есть информационная индустрия доминирует в экономическом развитии.

Однозначного определения информационной индустрии не существует. Однако в развитых странах накоплен определенный опыт по статистическому измерению информационной индустрии. Например, в Канаде предложена новая классификация в рубрике «Информационные технологии и телекоммуникации» (ИТТ), которая объединяет телекоммуникации, массовое вещание и компьютерные услуги .

Вне зависимости от показателей статистики понятно что, динамичность технологической модернизации современного общества ставит перед обществом два главных вопроса:

Первый. смогут ли люди адаптироваться к изменениям?

Второй. породят ли новые технологии новую дифференциацию общества?

Наиболее существенной угрозой переходного периода к информационному обществу является разделение людей на имеющих информацию, умеющих обращаться с информационными технологиями, и не обладающими такими навыками. В случае если новые информационные технологии будут оставаться в распоряжении небольшой социальной группы, расслоение общества неизбежно.

Несмотря на опасности информационные технологии:

• · расширяют права граждан путем предоставления моментального доступа к разнообразной информации;
• · увеличивают возможности людей участвовать в процессе принятия политических решений и следить за действиями правительств;
• · предоставляют возможность активно производить информацию, а не только ее потреблять;
• · обеспечивают средства защиты частной жизни и анонимности личных посланий и коммуникаций.

Развитие информационных технологий воздействует на все стороны жизни общества: экономику; политику, науку, культуру, образование. Однако самое главное воздействие происходит на гражданское общество и системы государственного управления. Потенциальная возможность граждан непосредственно воздействовать на правительства ставит вопрос о трансформации существующих демократических структур. С помощью новых коммуникационных технологий возникает возможность осуществления «референдной демократии Демократия осуществляемая с помощью референдума. Реферемндум (от лат. referendum -- то, что должно быть сообщено) или плебисцит -- в государственном праве принятие избирательным корпусом решения по конституционным, законодательным или иным внутри- и внешнеполитическим вопросам.».

С другой стороны проникновение информационных технологий в частную жизнь людей может угрожать неприкосновенности личной жизни граждан. Цена за удобство, скорость передачи и получения информации, разнообразные информационные услуги - человек постоянно должен сообщать о себе личные данные в инофрмационные системы - потеря анонимности.

В связи с особой чувствительностью к сбору персональной информации в документах Европейского Сообщества (Building the European Information Society for Us All. First Reflections of the High Level Group of Experts. Interim Report, January 1996) предлагаются следующие рекомендации:

• · сбор и хранение идентифицируемой информации должны быть минимальны;
• · решение открывать или закрывать сведениях, должно быть предоставлено самим людям;
• · при проектировании информационных систем необходимо учитывать необходимость защиты персональной информации;
• · граждане должны иметь доступ к новейшим технологиям по защите личной тайны;
• · защита персональных сведений и личной жизни должна стать центральным пунктом политики, обеспечивающей право на анонимность граждан в информационных системах.

Интенсивное внедрение информационных технологий в государственные органы дает возможность:

• · приблизить их к гражданам, улучшить и расширить услуги, населению;
• · повысить внутреннюю эффективность и сократить затраты на госсектор;
• · стимулировать создание нового информационного оборудования, продуктов и услуг частным сектором путем адекватной государственной политики.

Следующие принципы должны применяться относительно доступа к общественной информации:

• · информация должна быть открыта для всех;
• · основная информация должна быть бесплатной. Разумная цена должна назначаться, если требуется дополнительная обработка, имея в виду стоимость подготовки и передачи информации, плюс небольшая прибыль;
• · непрерывность: информация должна обеспечиваться постоянно, и должна быть одинакового качества.

Как правило, причина неудач в реализации проектов внедрения информационных технологий как на уровне предприятий, так и государства - в неумении сочетать технологические инновации с организационными.

История появления концепции

Своим названием термин «информационное общество» обязан профессору Токийского технологического института Ю. Хаяши, чей термин был использован в появившихся практически одновременно - в Японии и США - в работах Ф. Махлупа (1962) и Т. Умесао (1963). Теория «информационного общества» была развита такими известными авторами, как М. Порат, Й. Массуда, Т. Стоунер, Р. Карц и др. ; в той или иной мере она получила поддержку со стороны тех исследователей, которые акцентировали внимание не столько на прогрессе собственно информационных технологий, сколько на становлении технологического, или технетронного (technetronic - от греч. techne), общества , или же обозначали современный социум, отталкиваясь от возросшей или возрастающей роли знаний, как «the knowledgeable society», «knowledge society» или «knowledge-value society». Сегодня существуют десятки понятий, предложенных для обозначения отдельных, порой даже совершенно несущественных признаков современного общества, по тем или иным причинам называемых, тем не менее, основанными его характеристиками. Таким образом, в отличие от первого подхода к терминологическим обозначениям второй ведет, по сути, к отказу от обобщающих понятий и ограничивает исповедующих его исследователей изучением относительно частных вопросов.

Начиная с 1992 года термин стали употреблять и западные страны, например, понятие «национальная глобальная информационная инфраструктура» ввели в США после известной конференции Национального научного фонда и знаменитого доклада Б. Клинтона и А. Гора . Понятие «информационное общество» появилось в работах Экспертной группы Европейской комиссии по программам информационного общества под руководством Мартина Бангеманна, одного из наиболее уважаемых в Европе экспертов по информационному обществу; информационные магистрали и супермагистрали - в канадских, британских и американских публикациях.

В конце XX в. термины информационное общество и информатизация прочно заняли свое место, причём не только в лексиконе специалистов в области информации , но и в лексиконе политических деятелей, экономистов , преподавателей и ученых . В большинстве случаев это понятие ассоциировалось с развитием информационных технологий и средств телекоммуникации , позволяющих на платформе гражданского общества (или, по крайней мере, декларированных его принципов) осуществить новый эволюционный скачок и достойно войти в следующий, 21-й век уже в качестве информационного общества или его начального этапа.

Необходимо отметить, что ряд западных и отечественных политологов и политэкономов склоняется к тому, чтобы провести резкую грань, отделяющую концепцию информационного общества от постиндустриализма. Однако, хотя концепция информационного общества призвана заменить теорию постиндустриального общества, её сторонники повторяют и дальше развивают ряд важнейших положений технократизма , и традиционной футурологии .

Симптоматично, что ряд ведущих исследователей, сформулировавших теорию постиндустриального общества, как, например, Д. Белл , в настоящее время выступает в качестве сторонников концепции информационного общества. Для самого Белла концепция информационного общества стала своеобразным новым этапом развития теории постиндустриального общества. Как констатировал Белл, «революция в организации и обработке информации и знания, в которой центральную роль играет компьютер , развивается в контексте того, что я назвал постиндустриальным обществом».

Как считает профессор У. Мартин, под информационным обществом понимается «развитое постиндустриальное общество», возникшее прежде всего на Западе. По его мнению, не случаен тот факт, что информационное общество утверждается прежде всего в тех странах - в Японии , США и Западной Европе, - в которых в 60-х - 70-х годах сформировалось постиндустриальное общество.

У. Мартин предпринял попытку выделить и сформулировать основные характеристики информационного общества по следующим критериям.

• Технологический: ключевой фактор - информационные технологии, которые широко применяются в производстве, учреждениях, системе образования и в быту.
• Социальный: информация выступает в качестве важного стимулятора изменения качества жизни, формируется и утверждается «информационное сознание» при широком доступе к информации.
• Экономический: информация составляет ключевой фактор в экономике в качестве ресурса, услуг, товара, источника добавленной стоимости и занятости.
• Политический: свобода информации, ведущая к политическому процессу, который характеризуется растущим участием и консенсусом между различными классами и социальными слоями населения.
• Культурный: признание культурной ценности информации посредством содействия утверждению информационных ценностей в интересах развития отдельного индивида и общества в целом.

При этом Мартин особо подчеркивает мысль о том, что коммуникация представляет собой «ключевой элемент информационного общества».

Мартин отмечает, что, говоря об информационном обществе, его следует принимать не в буквальном смысле, а рассматривать как ориентир, тенденцию изменений в современном западном обществе. По его словам, в целом эта модель ориентирована на будущее, но в развитых капиталистических странах уже сейчас можно назвать целый ряд вызванных информационными технологиями изменений, которые подтверждают концепцию информационного общества.

Среди этих изменений Мартин перечисляет следующие:

• структурные изменения в экономике, особенно в сфере распределения рабочей силы ; возросшее осознание важности информации и информационных технологий;
• растущее осознание необходимости компьютерной грамотности;
• широкое распространение компьютеров и информационной технологии;
• развитие компьютеризации и информатизации общества и образования;
• поддержка правительством развития компьютерной микроэлектронной технологии и телекоммуникаций.
• широкое распространение - компьютерные вирусы и вредоносные программы по всему миру.

В свете этих изменений, как считает Мартин, «информационное общество можно определить как общество, в котором качество жизни, так же как перспективы социальных изменений и экономического развития, в возрастающей степени зависят от информации и её эксплуатации. В таком обществе стандарты жизни, формы труда и отдыха , система образования и рынок находятся под значительным влиянием достижений в сфере информации и знания».

В развернутом и детализированном виде концепцию информационного общества (с учетом того, что в неё почти в полном объёме включается разработанная им в конце 60-х - начале 70-х годов теория постиндустриального общества) предлагает Д. Белл. Как утверждает Белл, «в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретает становление нового уклада, основывающегося на телекоммуникациях. Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества». Причем, считает Белл, для понимания этой революции особенно важны три аспекта постиндустриального общества. Имеется в виду переход от индустриального общества к обществу услуг, определяющее значение кодифицированного научного знания для реализации технологических нововведений и превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решения .

Качественно новым моментом стала возможность управления большими комплексами организаций и производством систем, требующим координации деятельности сотен тысяч и даже миллионов людей. Шло и продолжает идти бурное развитие новых научных направлений, таких как информационная теория, информатика , кибернетика , теория принятия решений , теория игр и т. д., то есть направлений, связанных именно с проблемами организационных множеств.

Одним из крайне неприятных аспектов информатизации общества является утрата информационным обществом устойчивости. Из-за возрастания роли информации малые группы могут оказывать существенное влияние на всех людей. Такое влияние, например, может осуществляться через террор, активно освещаемый СМИ. Современный терроризм это одно из следствий снижения устойчивости общества по мере его информатизации.

Возвращение устойчивости информационного общества может быть осуществлено через усиление политик учетности. Одним из новых направлений усиления политик учетности людей является биометрия . Биометрия занимается созданием автоматов способных самостоятельно узнавать людей. После событий 11 сентября 2001 года по инициативе США началось активное использование международных паспортов с биометрической идентификацией людей автоматами при пересечении границ государств.

Вторым важнейшим направлением усиления политик учетности в информационном обществе является массовое использование криптографии. Примером может служить СИМ карта в сотовом телефоне, она содержит криптографическую защиту учетности оплаты абонентами арендуемого у оператора канала цифровой связи. Сотовые телефоны являются цифровыми, именно переход на цифру позволил обеспечить всех желающих каналами связи, но без криптографии в СИМ картах сотовая связь не смогла бы стать массовой. Операторы сотовой связи не смогли бы надежно контролировать факт наличия денег на счете абонента и операции по снятию денег за пользование каналом связи.

Россия

В деятельности органов власти по разработке и реализации государственной политики в области развития информационного общества в России можно выделить несколько этапов. На первом (1991-1994 гг.) формировались основы в сфере информатизации . Второй этап (1994-1998 гг.) характеризовался сменой приоритетов от информатизации к выработке информационной политики. Третий этап, который длится и поныне, - этап формирования политики в сфере построения информационного общества. В 2002 году Правительством РФ была принята ФЦП «Электронная Россия 2002-2010 гг.» , которая дала мощный толчок развитию информационного общества в российских регионах.

Для того, чтобы обеспечить конфиденциальность и анонимность персональных биометрических данных, Россия первой из развитых стран начала создавать специальный пакет национальных стандартов: ГОСТ Р 52633.0-2006 (введен в действие); ГОСТ Р 52633.1-2009 (введен в действие), ГОСТ Р 52633.2 (прошел публичное обсуждение); ГОСТ Р 52633.3 ГОСТ Р 52633.4 (разработан, готовится к публичному обсуждению); ГОСТ Р 52633.5 (разработан, готовится к публичному обсуждению).

Так как другие страны пока не имеют национальных стандартов по преобразованию биометрии человека в его личный криптографический ключ, предположительно стандарты пакета ГОСТ Р 52633 .хх будут в будущем использованы в качестве основы соответствующих международных стандартов. В связи с этим интересно отметить то, что уже существующие международные биометрические стандарты первоначально были созданы как национальные стандарты США.

Беларусь

В 2010 году Совет министров Республики Беларусь утвердил Стратегию развития информационного общества в Беларуси до 2015 года и план первоочередных мер по её реализации на 2010 год (развитие информационного общества - один из национальных приоритетов, является общенациональной задачей). Формирование основ информационного общества завершено, правовая основа информатизации заложена . В период до 2015 года в Республике Беларусь, согласно Стратегии развития информационного общества в Республике Беларусь до 2015 года должны быть завершены работы по созданию и развитию базовых компонентов информационно-коммуникационной инфраструктуры для развития государственной системы оказания электронных услуг (электронное правительство). Она будет включать общегосударственную информационную систему, интегрирующую государственные информационные ресурсы с целью предоставления электронных услуг; единую защищенную среду информационного взаимодействия; государственную систему управления открытыми ключами; систему идентификации физических и юридических лиц, а также платежный шлюз в интеграции с единым расчетным информационным пространством, посредством которого будут осуществляться платежные транзакции. По плану информатизации Республике Беларусь на период до 2015 года можно предположить, что к 2015 году, каждый вуз будет иметь широкополосный доступ к сети Интернет. Стратегией развития информационного общества в стране предусмотрен рост к 2015 году широкополосных портов доступа в Интернет до 3 миллионов (около 530,000 сегодня), число пользователей мобильного доступа в Интернет достигнет 7 миллионов (около 1,6 млн. сегодня). Сегодня более 87% белорусских школ имеют некоторые формы доступа к Интернету, а более 21% имеют широкополосный доступ.

Страны СНГ

В странах СНГ информационное общество реализуется на базе межгосударственной сети информационно-маркетинговых центров (сеть ИМЦ), которая является проектом, аналогичным «Цифровой повестке дня для Европы до 2020 года» (Digital Agenda for Europe), представленной Еврокомиссией в качестве стратегии обеспечения роста экономики Евросоюза в цифровую эпоху и распространения цифровых технологий среди всех слоев общества.

Литература

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации / Редакторы: Е. С. Ивашкина, В. Г. Деткова. - М .: ВЛАДОС, 1994. - С. 96-97. - 336 с. - 20 000 экз. - ISBN 5-87065-012-7
2. Варакин Л. Е. Глобальное информационное общество: Критерии развития и социально-экономические аспекты. -М.: Междунар. акад. связи, 2001. - 43 с, ил.
3. Вартанова Е. Л. Финская модель на рубеже столетий: Информ. общество и СМИ Финляндии в европ. перспективе. : Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 287 с.
4. Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. - М., 1995. - 111 с.
5. Коротков А. В., Кристальный Б. В., Курносов И. Н. Государственная политика Российской Федерации в области развития информационного общества. // Под научн. ред. А. В. Короткова. - М.: ООО «Трейн», 2007. ISBN 978-5-903652-01-3 . - 472 с.
6. Мартин У. Дж. Информационное общество (Реферат) // Теория и практика общественно-научной информации. Ежеквартальник / АН СССР. ИНИОН; Редкол.: Виноградов В. А. (гл. ред.) и др. - М., 1990. - № 3. - С. 115-123.
7. Чернов А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы.
8. Тузовский, И. Д. Светлое завтра? Антиутопия футурологии и футурология антиутопий . - Челябинск.: Челяб.гос.акад. культуры и искусств, 2009. - 312 с.

Примечания

Уэбстер Ф. Теории информационного общества.- М.: Аспект Пресс, 2004.- 400

См. также

• Совет при Президенте Российской Федерации по развитию информационного общества в Российской Федерации

Ссылки

• , 2000 г.
• Базиль Львофф СМИ и информационное общество
• Костина А. В. Тенденции развития культуры информационного общества: анализ современных информационных и постиндустриальных концепций // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение » . - 2009. - № 4 - Культурология .
• Погорский Э. К. Роль молодежи в формировании информационного общества // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение » . - 2012. - № 2 (март - апрель) (архивировано в WebCite).
• Погорский Э. К. Становление информационного общества в РФ: диалог между гражданами и органами местного самоуправления // Научные труды Московского гуманитарного университета . - 2011.
• Скородумова О. Б. Отечественные подходы к интерпретации информационного общества: постиндустриалистская, синергетическая и постмодернистская парадигмы // Электронный журнал «