Что такое верификация простыми словами. И где она применяется в интернете и даже в банках

Термины «верификация» и «валидация» очень часто используются в технической литературе и связаны с анализом качества любого программного обеспечения. В научной литературе можно встретить различные трактовки данных понятий. Итак, попробуем разобраться в этом вопросе.

Наиболее правильным, с нашей точки зрения, является следующее определение. Валидация и верификация - это виды деятельности, которые направлены на проведение контроля качества с целью обнаружения на ранних стадиях ошибок в нем. Казалось бы, они имеют общую цель. Но все-таки эти виды обладают различиями в источниках проверяемых свойств, ограничений и правил, несоблюдение которых может считаться ошибкой.

Верификация - это проверка соответствия программного обеспечения представленной техзаданием, архитектурой или В «обязанности» данного термина включается и сопоставление процедуры расчетов с процессом их разработки, правилами и стандартами.

Верификация данных может выполняться для установки соответствия функционирования программы установленным нормам, требованиям, проектным решениям и пользовательской документации. При этом обязательной предварительной проверке подлежат те документы, с которыми проводится сравнение на соответствие их стандартам и нормативам, установленным в той стране, где эксплуатируется программное обеспечение. Необходимо принимать во внимание и соблюдение всех последовательностей выполняемых операций.

В случае обнаружения ошибки или дефекта в работе программы либо же обнаружения противоречия между указанными выше документами и действующим функционированием программы принятие решения о выборе документа для исправления должно быть решением отдельной задачи.

В отличие от верификации валидация отвечает за проверку соответствия разрабатываемых или сопровождаемых программных продуктов потребностям либо нуждам заказчиков или пользователей. Указанные нужды зачастую не фиксируются ни в какой документации. Именно поэтому валидация менее формализована, чем верификация. Это процесс, в котором участвует представитель заказчика, пользователя, а также может присутствовать аналитик или эксперт в Другими словами, те, которые могут выразить конкретные потребности и реальные нужды заинтересованных лиц.

Верификация - это ответ на вопрос «Выполнено ли программное обеспечение правильно?», а валидация - «Сделано ли правильное программное обеспечение?».

При поиске ответа на поставленные вопросы можно обнаружить, что валидация (или аттестация) по содержанию имеет значение несколько шире, чем проверка (верификация). Однако верификация достаточно тесно связана с обеспечением контроля за качеством программного продукта.

Например, верификация компьютерной программы предусматривает процесс, в котором за основу ставится цель по обеспечению удовлетворения требований данных, полученных в определенном жизненном цикле продукта, тем, которые были получены на предыдущей стадии.

Если же вести речь о верификации модели, то здесь речь пойдет о проверке правильности отображения данной вычислительной модели необходимой концептуальной либо

При верификации системного кода проводится анализ кодировки источника и проверка соответствия его документальному описанию.

В процессе верификации могут включаться операции, содержащие альтернативные расчеты. Проводится сравнение технической и научной документаций нового проекта с соответствующей документацией уже существующего проекта, обязательное тестирование, апробация нового программного продукта и демонстрация результатов.

Подписаться на сайт

Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Что такое верификация? Это слово имеет разнообразные значения. Чаще всего, всё зависит от того, в какой сфере оно было употреблено. Сам термин образован от сочетания латинских слов «verus» и «facere», что в переводе на русский означает истинный и делать соответственно.

Таким образом, значения слова чаще всего связаны с какими-то проверками, подтверждениями подлинности. Например, верификация может обозначать способ подтверждения какого-то положения или алгоритма, подтверждение того, что готовый продукт соответствует требованиям, а также под этим словом скрывается метод распознавания лжи.

Так как понятие верификация во многом схоже с термином доказательство, оно часто связано с гипотезами, концепциями и теориями. Иногда выдается следующее определение – это моделирование наглядной модели какой-то научной мысли. Однако, в целом, верификация – это подтверждение.

Что такое верификация?

Хотя верификация – это всегда доказательство или подтверждение, само подтверждение далеко не всегда является верификацией. Подобное становится верным в том случае, когда доказательство обосновано методом возвращения к наглядному уровню совокупности приобретенных знаний опытным путем.

Сегодня большинство людей волнует вопрос верификации данных. Чаще всего этот термин применяется в сфере IT, но возможны и другие варианты.

В этом случае он будет обозначать достоверность информации, которую пользователь вписывает на каких-либо сайтах или же электронных документах.
Чаще всего люди сталкиваются с процедурой верификации, когда производят какие-то платежи в онлайн-режиме, или же регистрируются на сайтах, вроде биржи для удалённой работы.
Большинство платежных систем, например, Webmoney, требуют предоставить удостоверение личности, чтобы провести верификацию. По их заверениям, это используется для повышения степени безопасности.

Верификация проявляется и в более простых вещах. Например, для регистрации на большинстве сайтов требуется предоставить адрес своей электронной почты. Спустя небольшое количество времени на него поступает письмо со специальной ссылкой. Переход по ней подтверждает, что данный аккаунт принадлежит владельцу данной электронной почты, то есть, таким образом происходит верификация.

Остается ещё один вариант. Он активно используется на ресурсах, безопасность которых особенно важна. Например, в личных кабинетах банков, вроде Сбербанка. Для того, чтобы попасть в него, необходимо не просто ввести свои логин и пароль, но также и код, который с помощью смс приходит на телефон. Его получение и ввод – это тоже пример верификации.

в культурологии (позднелат. verificatio - доказательство, подтверждение верности или истинности чего-либо; от лат. verus - истинный и facio - делаю) - установление истинности тех или иных суждений (утверждений и отрицаний) о культуре в знании о культуре. Подобное понятие в области логики и методологии науки означает процесс непосредств. или косвенной проверки научных утверждений в рез-те эмпирич. наблюдений или проведения эксперимента, а также установления логич. отношений между непосредственно и косвенно верифицируемыми утверждениями. Понятие В. было сформулировано и обосновано логич. позитивизмом (Венский кружок), развивавшим концепцию "научной философии" и идеи Витгенштейна, сформулированные им в "Логико-филос. трактате" (1921). Принято различать В. как актуальный процесс эмпирич. проверки истинности суждении и верифицируемость как потенциальную их проверяемость (возможность проверить) при опр. условиях или по опр. формальным схемам. Согласно принципу верифицируемости, выдвинутому логич. позитивизмом, всякое научно осмысленное утверждение о мире сводимо к совокупности протокольных предположений, фиксирующих данные чистого опыта. В конечном счете любое знание о мире рассматривалось как сводимое путем цепочки формальных преобразований к сумме элементарных предложений, обладающих логич. (логико-математич.) непротиворечивостью и аксиоматич. истинностью (т.н. логич. атомизм), а структура мира, т.о., определялась проекцией структуры знания, заданной исходной логико-эпистемологич. моделью. Согласно позднему Витгенштейну, идеальный, с т.зр. В., логически совершенный язык науки является рез-том условной конвенции, В. к-рой также весьма условна и произвольна - как нек-рые формальные правила ведения "языковой игры". Отсюда - допущение множественности как научных, так и обыденных языков, не поддающихся унификации или генерализации; отсюда же функциональное понимание значения как "употребления" и т.п.

В гуманитарных науках и особенно в культурологии проблема В. еще более усложняется. Поскольку в культуру как предмет культурологич. рефлексии входят такие разные, притом специализир., формы, как наука и искусство, философия и религия; а также социализированные формы культуры - полит., правовая, хозяйственно-экон.; поскольку помимо специализир. форм культуры существует еще и обыденная культура (в частности, образ жизни и культура повседневности), - В. феноменов культуры по каким-то одним основаниям оказывается невозможной. Так, напр., наука (скажем, естествознание) и религия могут занимать по принципиальным мировоззренч. вопросам взаимоисключающие позиции; это же в той или иной степени относится и к взаимоотношениям искусства и философии, философии и религии, науки и философии, науки и искусства, специализир. форм культуры и культуры обыденной, социализир. и специализир. форм культуры между собой. Во всех этих случаях речь может и должна идти о множественности самих В. - применительно к разл. феноменальным формам культуры, о своего рода "параллельных рядах" культурных явлений, верифицируемых по принципиально несводимым основаниям и очень условно "переводимым", "перекодируемым" с одного культурного языка на другой.

Здесь возможны самые парадоксальные альянсы и контаминации: религ. обоснование или опровержение науки и научное объяснение или отвержение религии; философия искусства, философичность искусства и искусство философствования; философия здравого смысла, обыденное знание и эстетика повседневности и т.д., причем многие из этих пограничных явлений культуры сосуществуют друг с другом во времени и в пространстве, тем самым фактически оправдывая и подтверждая плюрализм В. в культурологии. Так, экстраполируя требования и критерии интеллектуальной культуры, понятийно оформленной и сложно структурированной, в сферу культуры повседневности, аморфной и непосредственно переживаемой, мы вольно или невольно интеллектуализируем обыденную культуру, придавая специфически обыденному ее содержанию форму специализир. (научного или филос., социально-полит, или эстетич.) знания. И напротив, навязывая философии или: науке, искусству или полит, идеологии логику и смысловое наполнение обыденного сознания, с его здесь-и-теперь-находимостью, с его прагматизмом и наглядной конкретностью, простотой, общедоступностью, самочевидностью, мы получаем "неспециализир." философию, точнее философствование на уровне житейских целей и потребностей потенциально любого субъекта. Практически каждый субъект культуры причастен (нередко одновременно) нескольким смысловым плоскостям культурной реальности: он может быть ученым-естествоиспытателем и глубоко верующим человеком, философом (опр. ориентации) и обывателем, художником-любителем и членом той или иной полит, системы (гос-ва, класса, партии, страты, группы и пр.); соответственно его суждения о мире и культуре могут принадлежать разл. смысловым слоям сознания или составлять сложную конфигурацию разл. смыслов. Естественным является безграничное многообразие культурологич. концепций и учений, не только сменяющих друг друга во времени, но и нередко современных друг другу, что не исключает ни их взаимодополнительности, ни взаимополемичности. Наконец, само неопр. и все расширяющееся множество несводимых друг к другу дефиниции культуры, как и ее качественных и смысловых дифференциации, лишний раз подтверждает всю закономерную многозначность и сложность В. явлений и процессов культуры, в принципе многомерной.

Следует признать, что культурологич. знание представляет собой мышление по схемам многих знаний: оно не исключает ни конкретнонаучных, ни общенаучных, ни филос. обобщений, но может быть совершенно эмпирическим и восставать против любой его внешней концептуализации; оно включает в себя дорефлективные, рефлективные и надрефлективные компоненты, находящиеся в сложном, подчас конфликтном взаимодействии; оно использует систему относительно строгих понятий и емких категорий (свойственных дискурсивному мышлению в целом и науке, философии в частности), а также символов, нередко заимствованных из других областей знаний, представлений, переживаний (напр., мифологии и религии, лит-ры и искусства, житейской практики и этнонац. традиций), равно как и научных дисциплин (антропологии и социологии, психологии и семиотики, искусствознания и лингвистики, истории и лит.-ведения, подчас естеств. и техн. наук), переосмысливая их применительно к своему предмету - культуре (ценностно-смысловому единству), и в то же время обращается к образно-ассоциативным и интуитивным представлениям, рожденным в разл. сферах и формах культуры. В этом отношении критерии научности или художественности, абстрактности или конкретности, материальности или идеальности, объективности или субъективности, достоверности или вымысла, однозначности или многозначности, статики и динамики, всеобщности или частности и т.п. оказываются в равной мере недостаточными, неполными, не универсальными. В рамках одного и того же культурологич. дискурса субъекту культуры (в т.ч. и исследователю) приходится одновременно апеллировать к двум и более системам измерений (включая анализ, интерпретацию и оценку рассматриваемых явлений культуры), исходить из амбивалентности или принципиальной разноосновности культурологич. знания.

Теоретизм, этизм (этика) и эстетизм, несомненно, составляют три важнейших аспекта (измерения) любого культурного явления или процесса; в известном смысле они составляют более или менее органичное единство (платоновско-соловьевского образца: Истина - Благо - Красота); однако в другом отношении они же демонстрируют, по выражению М. Бахтина, "дурную неслиянность и невзаимопроникновенность культуры и жизни" ("Философия поступка", 1920-24), являя собой феномен социокультурного "полифонизма" и идейного "диалогизма" (позднейшая бахтинская терминология). Драматизм взаимоотношений этического и эстетического в культуре (ср. феномен маркиза де Сада или "Цветы зла" Бодлера вместе с образованной ими разветвленной традицией в лит-ре и искусстве); теоретического и этического (на этом построены различные филос., полит, и лит. утопии и антиутопии, а также концептуальные построения разл. рода в философии и религии, в науке и технике); эстетического и теоретического (особенно заметный в философских системах Платона, Канта, Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше, Вл. Соловьева, в творчестве зап.-европ. романтиков и символистов) подтверждает, что взаимоотношения теоре-тизма, этизма и эстетизма далеко не гармоничны и образуют не только культурное"всеединство", но и столь же всеобъемлющую, неукротимую борьбу противоположностей в рамках триады. Столь же драматичны последствия принципиального раскола между "содержанием-смыслом" данного акта-деятельности, "истор. действительностью" его бытия и его "единств, переживаемостью" (М. Бахтин). И преодоление подобного раскола и его последствий для культуры и жизни оказывается само по себе чрезвычайно сложным, неоднозначным, требующим совпадения многочисл. условий и интенций субъекта деятельности, к тому же выполнимых и достижимых лишь в плоскости самосознания личности, ее персональной ответственности, а не культуры в целом.

В. культурных феноменов в культурологии во многом зависит от того контекста, в к-ром эти явления рассматриваются: истор. контекст возникновения и функционирования этих явлений или контекст современный (относительно исследователя или иного субъекта культуры); контекст культурной традиции, из к-рой вышел данный феномен, или контекст последующих культурных инноваций; контекст культурной однородности (с данным явлением) или контрастности (с ним же); контекст субъективный (продиктованный ассоциациями или воззрениями опр. субъекта культуры) или объективный (связанный с истор. эпохой, конкр. топосом, нац. картиной мира, жизненным укладом) и т.д. В. феноменов культуры определяется в конечном счете мерой соответствия между рассматриваемым феноменом культуры и культурно-смысловым контекстом его осмысления. Понятно, что феномен ср.-век. алхимии, являющийся, с совр. т.зр., в контексте научных воззрений 20 в., безусловным заблуждением, мистикой, превращенной формой знания, представлял собой - в контексте ср.-век. культуры - плодотворный способ первичной структуризации знаний о мире, веществе, всеобщей изменчивости вещей и смелый прорыв в область неизвестного, заложивший основы будущих наук Нового времени - химии, физики, биологии, антропологии и т.п. Подобным же образом следует оценивать астрологию, метафизику, теологию и многое другое в культуре ср.-вековья или Возрождения: это смысловые структуры (или целые комплексы смысловых структур), определяющие мировоззрение и поведение духовной элиты своего времени; эти смысловые структуры в такой же мере выражают культуру опр. истор. эпохи, в какой опосредствуют ее истор. определенность в конкр. формах человеч. рациональности и соответствующей деятельности. Разл. утопии, возникавшие в сознании людей в разные века, могут быть оценены, с совр. т.зр., как "тупиковые" проекты, бесполезные и даже вредные для человечества и отд. его представителей; но в рамках культуры своего времени они выступали как серьезные и оригинальные попытки переоценки существующей действительности и выхода за ее актуальные пределы, как механизмы преобразования социокультурной данности в новую виртуальную реальность. Аналогичным образом в культурологии оцениваются разл. научные теории, концепции, гипотезы, версии, методол. подходы: их дискуссионность и открытость (концептуальная незавершенность) отнюдь не являются показателем их ошибочности или ложности, равно как и правдоподобия или истинности, - все они выступают как исторически обусловленные феномены конкр. культуры, и как таковые закономерны по своему содержанию и форме - наряду с иными, типологически рядоположенными, а семантически вариативными или альтернативными.

Будучи вписано в тот или иной содержат, контекст, каждое явление культуры, выступающее, т.о., как своего рода текст, тем или иным образом коррелирующий со своим контекстом, с одной стороны, накладывает свой отпечаток на контекстуальное смысловое поле, а, с другой, само адаптируется к своему контексту, испытывая его ценностно-смысловое воздействие; осмысление, интерпретация и оценка данного явления культуры всегда обусловлены контекстуальностью, т.е. складывающимися диалогич, отношениями между данным текстом и инновативным контекстом, - в рез-те происходит "приращение смысла" - прежде всего в самом тексте, обретающем - в процессе взаимодействия со своим контекстом - все более и более значит, "интерпретативную оболочку". В этом смысле одно и то же культурное явление в разл. культурно-истор. эпохи и даже в течение сравнительно небольших истор. периодов не равно себе, поскольку в своем содержании постоянно утрачивает одни смыслы и семантич. оттенки и приобретает другие, более актуальные, ценные или значимые в каком-то отношении.

Особый случай представляет нарочитая модернизация феноменов культуры прошлого или нац. адаптация инокультурных явлений, достигаемая соответствующим моделированием эпистемологич. контекста - резко современного или исключительно национально-культурного, - новый феномен культуры, высвеченный неожиданным контекстом, представляет собою аллюзию прежнего (т.е. особого рода интерпретацию, переосмысление, а не его продолжение и развитие), и его В. в культурно-истор. отношении, т.о., лишена смысла (на этом строится постмодернистская игра с исторически и культурно несовместимыми реалиями, в своей совокупности принципиально неверифицируемыми). Аналогично по своему рез-ту намеренное изъятие того или иного феномена культуры из его истор. контекста (игнорирование реальных культурных отношений и связей, "круга чтения" и интересов исследуемого деятеля культуры, культурно-смысловых источников и ассоциаций анализируемых произведений, концепций и доктрин; приписывание явлению культуры тех смыслов и значений, к-рые ему генетически не свойственны или исторически невозможны; "обвинение" деятеля культуры в незнании фактов или идей, известных его позднейшим критикам или интерпретаторам, или в отстаивании нежелат., с т.зр. интерпретатора, партийно-классовой, идеол. или филос. позиции по к.-л. вопросам, являющееся фактически тенденциозной реинтерпретацией культурных явлений в идейно чуждом или контрастном контексте. Такой в большинстве случаев была В. культуры в марксистской культурологии, наиболее последовательно сопоставлявшей феномены культуры с явлениями социальной действительности, делившей деятелей культуры на "прогрессивных" и "реакционных", а явления культуры на народные и "антинародные", революц. и контрреволюционные, "нужные", с партийных позиций, и "ненужные" (в свете задач революции, социалистич. строительства, коммунистич. идеалов, злобы дня и т.п.). В. феноменов культуры, осуществляемая с позиций истор., политико-идеол. или филос. превосходства, как и "суд" одной культурной эпохи над другой или критика одной нац. культуры др. нац. культурой (это же относится и к разл. субкультурам), - неправомерны и субъективны, хотя вполне объяснимы и широко распространены в истории культуры. Речь идет о столкновении разл., подчас несовместимых между собой культурных кодов и наложении взаимоперечащих смысловых структур, относящихся к гетерономным культурным системам. В. культурных феноменов носит здесь иллюзорный и, как правило, идеологически заданный характер. Иными словами, верифицируется т.о. не сам культурный феномен, а лишь его интерпретация (как правило, имплицитно содержащая в себе оценку, что подтверждает социально-полит, и идейно-мировоззренч. ангажированность исследователя). Строго говоря, В. в культурологии возможна лишь в феноменологич. и герменевтич. смысле, - т.е. в контексте данной культуры, данной истор. эпохи, данного культурного стиля, типа мировоззрения, морфологич. принадлежности и т.д. вплоть до конкр. явления культуры. Возникающая перед культурологами (особенно при проведении кросскультурных - сравнительно-истор. и типол. - исследовании) проблема культурного релятивизма в принципе трудно разрешима. С одной стороны, трудно доказать, что нек-рое явление или категория одной культуры (субкультуры) воспринимается именно таким образом в иной культуре, что понятия и представления разл. культур аутентичны и взаимопереводимы, что социокультурное объяснение этого явления в одной культуре будет верным и в отношении другой. С др. стороны, стремление понять другую культуру методом условного "вживания" в нее, с т.зр. "определения ситуации" исследуемыми деятелями, путем отказа понять "чужую" культуру на основании собственных категории и "своего" культурно-истор. опыта - чревато тем, что в рез-те "контекстуальной снисходительности" исследователя ни одно явление другой культуры (тип поведения, верования, мышления, творчества и пр.) не может считаться неестественным или иррациональным, если оно рассматривается в рамках собственного культурного контекста. В то же время маловероятно, чтобы исследователь "другой культуры" мог полностью отказаться от опр. стереотипов или дискурсов "своей культуры", что фактически исключает возможность адекватного понимания иного культурного опыта и других культурных систем. Т.о., В. подлежит не столько сама культура, анализируемая и интерпретируемая, систематизируемая и обобщаемая в культурологич. теориях и учениях, сколько культурологич. учения и концепции, осмысляющие и классифицирующие культурные явления, сопоставляющие их между собой и оценивающие, объясняющие и прогнозирующие культурно-истор. развитие человечества и его составляющих. Это важно для того, чтобы отчетливо различать в культурологич. исследовании значения, смыслы и оценки, навязываемые исследователем своему материалу, и вытекающие из его непредубежденного анализа; субъективную тенденциозность и познават. объективность; желаемое и действительное; органическое и производное.

Характерна концепция К. Р. Поппера, противопоставившего идее В. идею фальсификации. Стремясь последовательно и строго различать науку и идеологию (что особенно актуально в отношении гуманитарных и социальных наук, включая культурологию), Поппер доказывал, что наука, для того чтобы доказать свою валидность, должна стремиться не к защите своих положений и принципов, т.е. В. (это успешно делает и идеология), а к их опровержению: наука может развиваться только посредством проверки и опровержения собственных гипотез (фальсификации), выдвижения новых гипотез и их последующей фальсифицирующей проверки, и т.д. (к чему идеология органически неспособна). В полемике с Поппером Т. Кун настаивал на том, что наука зависит прежде всего от предположений, к-рые в принципе не могут быть фальсифицированы, а развитие науки определяется не систематич. испытанием гипотез, как это видит фальсификационизм, а в рез-те смены научных (шире культурных) парадигм. Если Поппер акцентировал в научном поиске порождение инновативного начала путем отрицания не выдерживающих проверки старых гипотез, то Кун подчеркивал непрерывность и преемственность культурных традиций в научном развитии, лишь изредка "взрываемых" научными революциями - переворотами, открывающими принципиально новые системы и принципы знания, тем самым прерывающими традицию и требующими обновления В. Логично представить В. и фальсификацию гипотез как взаимодополнит, принципы проверки знания, различно, но в одинаковой мере способствующие его росту, углублению и внутр. совершенствованию в контексте культуры.

Лит.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977; Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1979; Мулуд Н. Анализ и смысл. М., 1979; Маркарян Э.С. Теория культуры и совр. наука (Логико-методол. анализ). М., 1983; Павиленис Р.И. Проблема смысла. Совр. логико-филос. анализ языка. М., 1983; Наука и культура. М., 1984; Полани М. Личностное знание: На пути к посткритич. философии. М., 1985; Рыжко В.А. Научные концепции: социокультурный, логико-гносеол. и практич. аспекты. К., 1985; Интерпретация как историко-научная и методол. проблема. Новосиб., 1986; Культура, человек и картина мира. М., 1987; Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987; Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. М., 1988; Парахонский Б.А. Язык культуры и генезис знания. К., 1988; Героименко В.А. Личностное знание и научное творчество. Минск, 1989; Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991; Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры: Два филос. введения в XXI век. М., 1991;0нже. На гранях логики культуры. М., 1997; Петров М.К. Язык, знак, культура. М.,1991; Он же. Самосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону, 1992; Он же. Историко-философские исследования. М., 1996; Степин B.C. Филос. антропология и философия науки. М., 1992; Лем С. Этика технологии и технология этики. Модель культуры. Пермь; Абакан; М., 1993; Сорина Г. В. Логико-культурная доминанта: Очерки теории и истории психологизма и антипсихологизма в культуре. М., 1993; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994; Делез Ж. Логика смысла. М., 1995; Идеал, утопия и критич. рефлексия. М., 1996; Коммуникации в культуре. Петрозаводск, 1996; Культуральная антропология. СПб., 1996; Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996; Мамардашвили М.К. Стрела познания: Набросок естественноистор. гносеологии. М., 1996; Пятигорский А.М. Избранные труды. М., 1996; Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996; Вторая Навигация: Философия. Культурология. Лит.-ведение: Альманах. X., 1997; Злобин Н. Культурные смыслы науки. М., 1997; Каган М.С. Филос. теория ценности. СПб., 1997; Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание: Метафизич. рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997; Михайлов А.В. Языки культуры. М., 1997; Туровский М.Б. Филос. основания культурологии. М., 1997; Popper K.R. The Logic of Scientific Discovery. L., 1959; Popper K.R. Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. N.Y.; L., 1962; Adorno T.W. Prisms: Cultural Criticism and Society. L., 1967; McHugh P. Defining the Situation: The Organization of Meaning in Social Interaction. Indian., 1968; Vallier I. (ed.) Comparative Methods in Sociology. Berk., 1971; Douglas М. Cultural Bias. L., 1978; Smith A.D. National Identity. L.; N.Y., 1991.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Понятия “верификация” и “валидация” вошли в нашу речь с активным использованием , терминалов и разных платежных систем. Но кроме банковской сферы, эти слова используются в менеджменте, программировании и прочих отраслях науки. В интернете верификация используется для того, чтобы пользователь мог подтвердить свое право на владение учетной записью или карточкой для оплаты.

Что означают слова «верификация» и «валидация»?

Есть две версии происхождения слова «верификация». В соответствии с первой, оно происходит от слова verus (истинный) и facere (делать). Согласно второй, слово пришло из латинского языка, где термин verificatia означает «подтверждение».

Понятие «валидация» тоже имеет латинские корни и связано со словом validus, то есть «сильный, действенный». В любом случае, эти слова применяются в контексте подтверждения подлинности. При этом указанные понятия не являются синонимами.

Если объяснять простыми словами, что такое верификация, то получится следующее: компания производит продукцию или оказывает услуги, а с помощью этой процедуры подтверждает качество своего продукта. Результат этого процесса – ответ на вопрос: подлинник перед нами или подделка.

Валидация – это доказательство того, что продукт (или услуга) удовлетворяют пользователя. Иначе говоря, результат валидации – это ответ на вопрос: изготавливаем ли мы продукцию, которая вас устраивает.

Что такое верификация в банке?

При осуществлении финансовых операций все участники процесса заинтересованы в том, чтобы не допустить мошенничества. Верификация карты представляет собой меру безопасности, применяемую, например, при получении микрокредита.

Как это происходит:

Когда человек отправил заявку на получение ссуды и получил положительный ответ, организация должна подтвердить принадлежность карты этой личности.
Организация блокирует на карте символическую сумму денег. Например, 98 копеек. Как правило, это небольшая символическая сумма, но всегда разная.
Сотрудник организации связывается с держателем карты и спрашивает, какая сумма была заблокирована.
Через интернет-банкинг, по телефону или с помощью сообщения клиент узнает размер этой суммы и сообщает ее сотруднику организации.
МФО получает подтверждение данных и возвращает заблокированные деньги, после чего переводит займ.

Это необходимая мера, защищающая тех, кто пользуется микро-кредитами.

Что нужно знать о верификации?

Для защиты банковских карт применяется код верификации карты – это цифры, наносимые на карту при ее выпуске. Этот код называют CVV2 или CVC2. Данное число кодируется в магнитной ленте или чипе карты и хранится в строгой тайне. Этот код служит для верификации карты при взаимодействии с терминалами. Его нельзя сообщать кому-либо. Если же человек предлагает вам указать эти цифры якобы для перевода денег, то вы, скорее всего, имеете дело с мошенником. Подтверждение личности держателя карты осуществляется другими способами.

Мы выпустили новую книгу «Контент-маркетинг в социальных сетях: Как засесть в голову подписчиков и влюбить их в свой бренд».

Верификация в интернете – это процесс подтверждения достоверности данных личности, которая является владельцем учетной записи.

Борис является владельцем сайта. Он хочет, чтобы его сайт был востребован – то есть хорошо индексировался поисковыми системами.

Роботы, которые проводят индексацию сайтов, формируют выдачу из тех ресурсов, которые больше всего соответствуют запросу по поисковому индексу. Существуют специальные сервисы, которые предоставляют детальную статистическую информацию о том, как функционирует сайт. Они предлагают варианты решения проблем, связанных с его работой. Владея этими данными, Борис может изучать и оценивать ситуацию, после чего применить определенные действия для управления сайтом и его продвижения. Информация, которую предоставляют ресурсы, является конфиденциальной, и просматривать ее имеет право только владелец сайта (веб-мастер) – вот для чего нужна верификация. Чтобы заручиться поддержкой такого помощника, Борису необходимо подтвердить право собственности.

В чем принцип верификации

Чтобы обезопасить пользователей интернета от разного рода мошенничества, компании Google и Яндекс предусмотрели процедуру верификации.

Поисковые системы Google и Yandex предлагают инструменты, которые позволяют отслеживать статистические данные касательно работы каждого сайта. Но доступ к этим данным имеет право получить только владелец ресурса или его администратор. Чтобы пройти верификацию в любой поисковой системе, необходимо создать свой аккаунт или воспользоваться уже существующим.

Верификация в Яндекс

Чтобы получить доступ к Вебмастеру, нужно провести верификацию сайта в Яндексе.
Зайдите на сайт http://webmaster.yandex.ru/ и введите свой логин и пароль.
В верхнем левом углу нажмите +, затем в окне, которое открылось введите адрес своего сайта и нажать «Добавить».

Чтобы пройти верификацию по Мета-тегу, необходимо добавить сгенерированный веб-мастером тег в разделглавной страницы своего сайта.
Верификация с помощью HTML файла производится путем скачивания, выданного ресурсом HTML файла с последующим его размещением в корневой папке сайта.
Для осуществления процесса с помощью DNS-записи необходимо разместить сформированную веб мастером TXT запись в DNS настройках на ресурсе, в котором было зарегистрировано доменное имя.

Независимо от выбранного варианта, следующим этапом, по которому проходит верификация сайта в Яндексе является клик по клавише «Проверить».

Верификация в Гугл

Чтобы получить доступ к (Search Console), перейдите по ссылке https://www.google.com/webmasters/ и введите свои логин и пароль. Затем в открывшемся окне наберите название своего сайта и кликните в «Добавить ресурс».

Альтернативные способы подразумевают верификацию с помощью тега- HTML, провайдера доменных имен, Google Analytics и Диспетчера тегов Google.

Чтобы пройти верификацию, используя HTML, нужно скопировать указанный мета-тег на главную страницу своего сайта в разделеперед первым разделом body. После чего нажать кнопку «Проверить».
Если использовать провайдер доменных имен, нужно выбрать регистратор доменных имен среди тех, которые предлагает ресурс. Если в этом списке нет нужного провайдера доменных имен, выбрать «Другое». После этого добавить предлагаемую ресурсом TXT запись в настройки DNS провайдера доменного имени и нажать «Подтвердить».
Для использования такого способа подтверждения как Google Analytics, необходимо иметь ресурс в Google Analytics для сайта, который проходит верификацию. В разделе «Ресурс» нужно выбрать «Отслеживание» – «Код отслеживания», скопировать его и вставить в разделсайта.
Чтобы использовать Диспетчер тегов Google, необходимо создать аккаунт Диспетчера тегов Google. Для этого нужно перейти по ссылке tagmanager.google.com, ввести название аккаунта, прописать в настройках контейнера название и выбрать, где он будет использоваться, в данном случае – веб сайт. После проделанных манипуляций нажать кнопку «Создать». Пройти соглашение об условиях использования ресурса, после чего скопировать выданный диспетчером тегов код и поместить его на сайт.

Где еще в интернете встречается верификация

При регистрации аккаунта в социальных сетях программа предлагает пользователю пройти процедуру верификации, чтобы подтвердить его личность и реальное существование. Таким образом система перестраховывается от появления фейковых аккаунтов или работы ботов и не дает возможность вести какую-либо фальшивую медиа деятельность от имени другого человека.

Также с процедурой верификации сталкивается каждый, кто пользуется электронными платежным системами. Данная процедура защищает владельцев электронных кошельков от финансовых махинаций. Чтобы стать участником программы, пользователю нужно ввести некоторые данные для подтверждения его личности. Верификация в платежных системах представляет сложную процедуру. Если обычно для верификации программа запрашивает email, телефонный номер или другую информацию, которая сохраняет анонимность пользователя, то для платежных систем может понадобится вводить личные данные типа номера паспорта, а иногда даже скан документа.

Верификация в интернете – это процедура, которой не стоит бояться. Её предназначение заключается в обеспечении этических, а иногда и экономических или политических норм.