Нормы потребления электричества: что об этом следует знать. Бездоговорное потребление электроэнергии на практике Лимиты электроэнергии для населения

Сергей Савчук

Современное информационное пространство настолько спрессовано и подается под таким эфирным давлением, что все происходящие в современном мире события сливаются в одну бесконечную ленту, которая, размываясь, несется сквозь наше сознание. Что сегодня вызывает колоссальный отклик, послезавтра будет забыто и станет никому не интересно. В этой мелькающей последовательности событий крайне занятно наблюдать, как самая пассионарная часть нашего общества перепрыгивает с одной "жизненно важной" темы на другую.

Еще два месяца назад все небезразличные граждане, разрывая на груди различные предметы одежды, страдали по поводу передачи китайским горнодобывающим компаниям старого рудника в Забайкалье. Затем на медиаарену, казалось бы, навсегда вышел сибирский лес, практически полностью и бесповоротно вырубленный китайцами.

Лес сменился озером Байкал, где те же самые азиаты в колоссальных объемах выкачивают и бутилируют воду (в реальности на том же Байкале русские параллельно умудряются строить второй кластер нейтринного телескопа, который лежит на дне и покрыт толщей вроде бы уже вывезенной в Китай воды).

На текущий момент безусловным лидером по частоте и ярости обсуждения стала инициатива правительства России о вводе социальных норм электропотребления. Тема обросла невероятным количеством слухов, баек и фантазий, ограниченных только степенью нелюбви авторов к "этой стране". Некоторые предсказуемо пророчествуют, что правительство будет массово грабить бабушек-пенсионерок и отключать свет сиротам.

Что же на самом деле взбудоражило активно-прогрессивную общественность?

Сама инициатива не нова: впервые о ней во всеуслышание заговорили почти четыре года назад. Тогда (просто напомним) планировалось ввести три нормы потребления электроэнергии на домохозяйство: менее 150 киловатт-часов в месяц, 151-600 и более 600 киловатт-часов. По данным Минэнерго, которое тщательно отслеживает колебания потребления электричества, на тот момент в первую категорию попадало подавляющее большинство россиян, владеющих недвижимостью, — более 73 процентов. Во вторую — около 25 процентов, в третью — менее двух. Подразумевалось, что первая (базовая и льготная) квота обеспечивает все потребности условного среднего домовладения, будь то квартира или частный дом. В данном диапазоне цена на использованные киловатт-часы была минимальной. При потреблении в рамках второй квоты стоимость электричества повышалась на 12 процентов, а в том случае, если вам и 600 киловатт мало, цена подпрыгивала сразу на 52 процента.

Подобная инициатива даже была реализована на практике — сразу в семи пилотных регионах нашей страны. В них на каждого человека устанавливалась норма в 50-190 киловатт-часов в месяц. Так, например, в Красноярском крае соцнорма потребления была введена вообще в 2005 году, согласно ей каждый отдельно проживающий россиянин мог без увеличения стоимости использовать до 110 киловатт, а в семьях норма на каждого члена составляла 75 киловатт-часов. Одна из самых высоких соцнорм среди пилотных территорий была в Орловской области — до 200 киловатт-часов на домохозяйство с одним проживающим, в самом городе Орле норма была чуть ниже — 190 киловатт. Все, кто укладывался в указанные пределы, платил всего 3,74 рубля за киловатт-час, те же, кто "съел" больше, должен был заплатить уже 4,94 рубля.

Пилотным регионом с одной из самых низких норм потребления стала Ростовская область. Ей установили пороговые уровни в 96 киловатт-часов на первого зарегистрированного человека, 60 — на второго, и по 40 киловатт-часов на всех остальных членов семьи и проживающих.

Нужно сказать, что во всех регионах, которые участвовали в тестировании данной системы, более 90 процентов жителей и домовладений уложились в минимальные квоты. Более того, в отдельных местах жители даже отмечали, что благодаря внедрению льготной тарификации они стали платить несколько меньше. Справедливости ради скажем, что не все прошло гладко, в нормы зачастую не укладывались владельцы ветхого жилья и многодетные семьи, а также все те, кто отапливал свое жилище при помощи электричества.

Эксперимент 2013-2014 годов был проведен совсем не с целью пожировать на народной шее, а в рамках оптимизации алгоритмов перекрестного субсидирования, которое повсеместно применяется в большинстве стран мира. Суть его в том, что одна категория потребителей доплачивает за другую. Такой аналог прогрессивного налога на доходы. Правительство России неоднократно подчеркивало, что стремится максимально отойти от данной практики. По состоянию на день сегодняшний полностью сделать указанное не удалось. Обусловлено это, в частности, тем, что тарифы, по которым население рассчитывается за электричество, до сих пор ниже реальных затрат энергетиков, то есть "недоимки" покрывают средние и крупные потребители — объекты производства и промышленности. Чтобы не быть обвиненными в лоббизме интересов бизнеса, просто приведем цифры статистики. Темпы роста цен на электроэнергию для средних потребителей по сравнению с населением росли на 7,7 процента в 2017 году против 6,9 процента в 2016-м. Для крупных — на 10,5 против 4,3 процента соответственно. При этом промышленность покупает все меньше энергии: за последние три года отмечен спад на 495 миллионов киловатт-часов. А вот население покупает все больше, за тот же период россияне сожгли на семь процентов больше электричества, что равно 161 добавочному миллиону киловатт-часов.

На начало 2017 года российское Министерство энергетики оценивало минимально необходимый объем субсидирования данного сектора энергетики в 368 миллиардов рублей. Согласно прогнозу этого же министерства, если не реформировать порядок бытового потребления электроэнергии, то к 2022 году потребуется уже 417 миллиардов. Было подсчитано, что для того, чтобы привести показатели субсидирования к плановым 89 миллиардам, нужно было еще год назад повысить тарифы на электричество сразу на 13,9 процента. Не отдельным категориям граждан, а сразу всей стране. И выполнять аналогичное повышение каждый год. Что характерно, правительство от этого отказалось. В 2014 году этот проект в целом — ввиду неоднозначных результатов — был признан преждевременным и не отвечающим реальному уровню доходов граждан, его свернули и отложили до лучших времен.

И вот наступило лето 2017 года. Проект вынули из-под сукна, пересмотрели и отправили в профильные ведомства на доработку и оптимизацию. Об этом во всеуслышание объявил вице-премьер Дмитрий Козак. И грянул гром. Отбросив рассуждения уровня слухов на лавочке, обратимся непосредственно к документам, описывающим данную инициативу.

Начнем с того, что, согласно всем официальным данным, новый вариант соцнорм будет мягче, чем его предшественник, и при этом будет иметь целый ряд отличий. Во-первых, теперь учет потребления планируется вести не по количеству проживающих в доме, а по точкам подключения (то есть по отдельным квартирам или домовладениям). На каждую такую точку правительство предлагает установить стандартную норму потребления 300 киловатт-часов. При потреблении в диапазоне 300-500 киловатт-часов электричество будет оплачиваться по увеличенному тарифу, а в случае превышения показателя в 500 киловатт — по "экономически обоснованному производителем и поставщиком". Что именно подразумевается в последнем случае, пока непонятно, ибо отсутствуют детальные пояснения от соответствующих официальных лиц.

Во-вторых, будет значительно урезан список различных льготных потребителей. Например, из него исключат садоводческие и огороднические товарищества, гаражные кооперативы, частные хозпостройки (сараи и погреба), религиозные организации, жилье при воинских частях, места лишения свободы и еще ряд других.

Хуже всех в России оценивают качество работы коммунальных служб жители подмосковного Волоколамска, следует из результатов опроса, проведенного порталом недвижимости Domofond.ru.

Самый скользкий момент предварительной версии реформы в том, что она слабо учитывает интересы жителей деревни, а также всех пользователей электроплит. Для них ФАС предлагала ввести тридцатипроцентную скидку, но данная инициатива встретила сопротивление со стороны представителей генерирующих компаний и крупного производства. Для всех остальных социально незащищенных групп предполагается введение многоуровневой системы субсидий. Если судить по имеющимся сегодня фактам, то под тарифный удар попадут в первую очередь владельцы частных домов большой площади, а также владельцы множества энергоемких приборов, особенно любители отапливать свое жилище при помощи электрических теплых полов.

По данным ФАС, в 2017 году один россиянин в месяц в среднем использовал около 85 киловатт-часов электричества. В южных регионах, например в Крыму, подавляющее большинство семей укладывается в норму 150 киловатт. Максимальный же расход среди российских регионов зафиксирован в Иркутской области: там каждый житель в среднем "тянет" 225 киловатт в месяц. Исходя из этого большинство экспертов российской энергетики считают, что норма в 300 киловатт позволит полностью закрывать все основные потребности семьи в составе двух взрослых и одного ребенка (семьи с большим количеством детей в этом случае должны попасть в разряд льготников).

Какой будет окончательная редакция данной инициативы? Увидим уже в январе 2019 года — именно тогда все профильные ведомства должны подать в Минэнерго свои обоснованные предложения.

Все сказанное выше не означает, что инициатива в итоге никак не затронет подавляющее большинство граждан. Но ознакомление с предварительными планами правительства поможет, по крайней мере, разобраться в моментах, на которые следует обращать внимание. Это более продуктивно, чем репостить мифы об ограблении пенсионерок.

Правительство вернулось к обсуждению введения социальной нормы на электроэнергию в сентябре прошлого года. Тогда соответствующие предложения на совещании у Дмитрия Козака озвучил представитель Минэкономразвития. К 15 января министерство должно было подготовить предложения для правительства. Они почти не изменились с сентября: министерство предложило сохранить базовый тариф при потреблении домохозяйствами до 300 кВт·​ч в месяц. Потребление сверх этой нормы будет оплачиваться по повышенному тарифу, а если счетчик покажет свыше 500 кВт·​ч в месяц, потребители заплатят за электроэнергию по еще более дорогому «экономически обоснованному тарифу». Об этом «Коммерсантъ» и подтвердил РБК источник в правительстве. Для некоторых регионов границы соцнормы и повышенного тарифа могут быть увеличены до 500 и 700 кВт·​ч, а для домохозяйств, которые не подключены к сетям теплоснабжения и используют электроэнергию для отопления, соцнорма может быть установлена на уровне 3300 кВт·​ч, а повышенный тариф будет вводиться от 3500 кВт·​ч​ (для некоторых регионов эти планки предложено увеличить до 3500 и 3700 кВт·​ч​). Насколько должны были вырасти тарифы для тех, кто не укладывается в соцнорму, не сообщалось.

Зачем нужна тарифная реформа

Правительство уже пыталось ввести соцнорму потребления, но в 2014 году реформа была отложена из-за риска роста социальной напряженности. Реформа должна была помочь снизить перекрестное субсидирование в электроэнергетике: сейчас население платит по заниженным сетевым тарифам, а промышленные потребители — по более высоким, позволяя таким образом госхолдингу «Россети» содержать и строить новые сетевые объекты. Летом, по данным «Коммерсанта», Минэнерго оценивало объем переплаты за население в 368 млрд руб. в 2017 году, к 2022 году эта цифра ​может вырасти до 417 млрд руб.

Почему отложили введение соцнормы?

Минэнерго всегда поддерживало введение соцнормы, это правильное начинание: нужно постепенно снижать перекрестное субсидирование, сказал РБК федеральный чиновник. Но в декабре замминистра энергетики Алексей Текслер попросил Минэкономразвития направить в правительство доклад о том, что введение соцнормы в России преждевременно (копия письма Текслера от 17 декабря есть у РБК). С октября 2018 года Минэнерго получило более 120 обращений граждан, которые считают реформу опасной. Инициаторы обращений сетовали на резкий рост расходов граждан, которые используют электроплиты (льготы на электроэнергию в рамках соцнормы для них предполагается постепенно убрать. Предложение Минэкономразвития практически не имеет смысла: в 300 кВт·​ч​ укладывается почти все население, то есть эффекта для электроэнергетики не будет, зато протестная реакция населения и шум гарантированы, рассуждает источник РБК.

Это подтверждает источник в правительстве: «Перекрестку соцнорма не спасет, а народ возмутит». Кроме того, по его словам, реальной оценки эффекта от изменения тарифов до сих пор нет. Еще одна проблема — в диспетчеризации дифференцированных тарифов, говорит один из собеседников РБК. Не факт, что существующие приборы учета смогут фиксировать разницу потребления, а цифровизация займет много времени и дорого обойдется, добавляет он.

Для реформы тарифов на электричество, которая приведет к их росту, сейчас не лучшее время, говорит политолог Алексей Макаркин. Слишком близко пенсионная реформа, недовольство которой стихло, но никуда не делось, с января вырос НДС, рейтинги власти снижаются, напоминает он. По словам Макаркина, теоретически проведение подобной реформы возможно после парламентских выборов в 2021 году.

Наверняка, многие из уважаемых читателей нашего блога знакомы с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.08.2016г. по делу № 305-ЭС16-41338 (далее - Определение), в котором рассматривался спор между сетевой организацией ОАО «РСП» и ООО «Управляющая компания «Шишкин лес» о взыскании задолженности по Акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Для тех, кто не знаком с указанным судебным разбирательством – мы решили опубликовать данную статью.

Вместо введения…

Нормы, предусматривающие понятие бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок и последствия установления данного факта, содержатся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – ПП № 442).

В пункте 2 Основных положений ПП № 442 приводится нормативное определение бездоговорного потребления как самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора , обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам которой присоединены объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет акт о неучтенном потреблении электроэнергии (далее – Акт). Данный Акт, в дальнейшем, и будет являться основанием для расчета и взыскания с потребителя платы за бездоговорное потребление.

Самым неприятным моментом для потребителя в такой ситуации является применение к нему санкций, выражающихся в определении объема бездоговорного потребления электроэнергии с применением расчетного способа исходя из Приложения № 3 к ПП № 442, что приводит к необходимости оплаты астрономических объемов, которые не представляется возможным потребить физически в нормальной жизни.

Благодаря решительности одной управляющей организации идти до конца, не смотря на отрицательные для нее решения судов апелляционной и кассационной инстанций, удалось отбить значительную сумму, которая могла бы стать значительной дырой в бюджете организации.

Итак, установив и заактировав факт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии от сетей сетевая организация ОАО «РСП» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности с управляющей организации.

Ответчик с иском не согласился, указав на то, что у ответчика отсутствовали намерения производить бездоговорное потребление и представил доказательства к заключению договора с РСО ОАО «Мосэнергосбыт».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 39, 84, 167 и 196 Основных положений № 442, и признав, что период, за который взыскивается задолженность, не может считаться бездоговорным ввиду наличия заключенного между компанией и обществом договора № 83958890, обеспечивающего подачу электроэнергии на МКД, находящийся в управлении компании, а предприятие не является собственником электрической энергии, потребленной компанией, пришел к выводу о выборе истцом неправильного способа защиты.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договорные отношения между компанией и обществом были оформлены только 03.03.2014 и заявленный предприятием период (с 01.10.2013 по 20.02.2014) отвечает признакам бездоговорного потребления, зафиксированного в акте от 14.03.2014 № 252. При этом суд согласился с позицией предприятия, определившего начало бездоговорного потребления с момента передачи МКД в управление компании (01.10.2013), а не с момента подписания между сторонами акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (14.11.2013), как настаивала компания. Указанные выводы поддержаны судом округа.

С позицией апелляционного и окружного судов Верховный Суд РФ не согласился, указав следующее:

«…судами не учтено, что электрическая энергия, оплаты которой предприятие требует в качестве бездоговорно потребленной, поставлялась обществом (как энергоснабжающей организацией) в виде коммунального ресурса компании (как управляющей организации) в находящийся в ее управлении МКД в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг .

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК). Следовательно, положения пункта 84 Основных положений № 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК...

Приведенные законоположения (п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 15 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307) в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций , минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды».

Верховным судом Российской Федерации высказана правовая позиция, согласно которой - поскольку актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений № 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) , не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из изложенного следует, что ввиду невозможности бездоговорного потребления исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД в целях оказания коммунальных услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Впоследствии, собственник сетей пытался оспорить рассматриваемое Определение ВС РФ в порядке надзора, но определением ВС РФ от 29.12.2016г. № 580-ПЭК16 в передаче надзорной жалобы в Президиум ВС РФ ему было отказано.

Несмотря на полное фиаско, сетевая организация предъявила к управляющей организации иски о возмещении убытков, понесенных в результате оплаты Истцом в рамках заключенного договора с ПАО «Мосэнергосбыт» фактических потерь электроэнергии, возникших в результате потребления электроэнергии управляющей организацией (г/д № А40-205208/16-14-1804, № А40-146984/2016). Но в удовлетворении требований Истцу также было отказано.

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для управляющих компаний и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе .

Многие владельцы недвижимости слышали о таком понятии, как норма на электроэнергию для населения, но мало кто знает, что это означает на практике. Регулирование данного вопроса осуществляется на законодательном уровне.

В обзоре мы подробно расскажем обо всех нюансах расчёта норматива энергопотребления, а также расскажем, по каким показателям ведётся учёт.

Расчёт потребляемого электричества населением регулируется на законодательном уровне несколькими Федеральными законами и Постановлением Правительства РФ. От установленных нормативов во многом зависит конечная сумма в квитанциях за электроэнергию. Рассмотрим главные аспекты каждого закона более детально, чтобы иметь полное представление о данном вопросе.

Правительственное постановление № 614

В данном документе описаны правила проведения выборочной проверки для установления норматива, а также представлены методики проведения расчётов и сбора статистических сведений. Помимо этого, указаны категории жилых помещений, для которых определён фиксированный предел потребления электричества. При его превышении гражданин обязан оплачивать услуги с применением повышающих коэффициентов.

Смысл Постановления в том, чтобы 70% населения могли уложиться в установленные нормы без ущемления для себя и своей семьи, влияющего на качество жизни. В среднем определён показатель в 70 кВт/ч на одного жильца. Данная цифра может изменяться региональным поставщиком, но такие действия должны быть обоснованы статистическими данными по региону.

Дело в том, что наша страна большая и находится в разных климатических зонах. Соответственно, меняется потребления электричества, так как оно идёт на освещение, отопление и прочие нужды.

В статье 33 Постановления Правительства №614 от 22.07.2013 г. определены размеры платы за потреблённую энергию при отсутствии электросчётчиков.

Таким образом, если в помещении есть техвозможность установления электросчётчика, но владелец по каким-либо причинам не делает этого, то оплачивать он будет по нормативу и повышающему его коэффициенту. Но если техвозможности нет и это доказано документами установленной формы, то оплата будет проводиться по фиксированным ставкам без повышения. Поэтому если у Вас не установлен прибор учёта, то при коммунальных начислениях нужно обращаться к статье 33 ПП №614 .

Важно! В законе написано “понижающий коэффициент”. Этот термин относится к льготе. Он повышает установленный тариф.

А также в Постановлении указаны коэффициенты, влияющие на повышение ставки при поломке электросчётчика. То есть если потребитель не устранил проблему путём установления нового прибора учёта, то по истечении 2 месяцев к нему будут применяться следующие коэффициенты:

• в первые полгода – 0,9%;
• в каждом последующем периоде, равном 6 месяцам – 0,1.

В данном законе в статье 38 указано, что норматив может быть пересмотрен в отношении некоторых категорий граждан в сторону уменьшения, но для этого нужно подать заявление в энергоснабжающую компанию.

Перерасчёт производится в течение 10 рабочих дней. При этом берётся период начала возникновения прав на льготу, но не более чем за 1 год.

При появлении основания на получение льготы гражданин должен самостоятельно уведомить об этом исполнителя, то есть энергоснабжающую организацию.

Необходимо учитывать, что при составлении подсчётов расхода электроэнергии для объектов, где не установлен электросчётчик, но техническая возможность установки имеется, дополнительно применяется повышающий коэффициент в размере 1,5.

Крымские нормы энергопотребления применят ко всей России

Правительство готово ввести жесткую норму энергопотребления населением, сверх которой придется платить за электричество по повышенному тарифу. Речь идет о 300 кВт/ч в месяц на «точку потребления», то есть семью в одной квартире. В кабмине уверяют: большинство домохозяйств уложится в норму. Но неприятный сюрприз ждет сельских жителей и владельцев дачных участков, дома которых не газифицированы. Сейчас они платят за свет по льготной ставке, так как потребляют больше электроэнергии. Такие поблажки им отменят. Правительство уже пыталось ввести социальные нормы энергопотребления в 2013 году, утверждая, что существующие тарифы «экономически не обоснованы». Тогда это не удалось. Сейчас попытка может оказаться успешной. Между тем в России - богатейшей стране по запасам энергоресурсов - электричество остается одной из самых дорогих коммунальных услуг, которая станет еще дороже.

Схему ограничения потребления электроэнергии одобрил «профильный» вице-премьер Дмитрий Козак на совещании Минэнерго и Минэкономики. Ведомства вместе с Федеральной антимонопольной службой должны разработать документы с новой нормой к 15 января 2019 года. Это символично: правило об ограничении энергопотребления собираются принять в канун крещенских морозов, когда электроприборы работают на полную катушку.

Пять лет назад власти пытались ограничить энергопотребление и даже запустили эксперимент в ряде регионов. Тогда, также зимой, были введены нормы в 50–190 кВт/ч, но не на квартиру, а на человека, исходя из числа прописанных на жилплощади. Однако этот проект раскритиковал президент Владимир Путин, предупредивший о слишком большом росте тарифов. Глава государства справедливо заметил, что в некоторых холодных областях плата за электричество вырастет вдвое. «С ума сошли, что ли», - заявил Путин в феврале 2013 года.

В 2018 году теплее не стало, люди не разбогатели, но правительство вернулось к своей идее, пусть и в более мягком варианте. Известно, что предполагается ввести три категории энергопотребления: уложившиеся в 300 кВт/час будут платить по базовому тарифу; те, кто израсходовал до 500 кВт/час, оплатят по повышенному «счетчику»; в отношении тех, кто расходует электричество сверх этой планки, примерится «экономически обоснованный» тариф.

По расчетам ФАС, в среднем на одного человека в России приходится 89 кВт/ч электроэнергии в месяц при семье в 2,5 человека. Следовательно, на «точку потребления» выходит около 225 кВт/ч - меньше планируемой соцнормы. Только на самом деле в квартире может проживать пять, шесть и более человек. Размеры базового, повышенного и «экономически обоснованного» тарифов не уточняются, но в варианте нормы пятилетней давности разница между первым и вторым была 70 копеек за кВт/ч.

В России есть один регион, где действует схема тарификации по нормам потребления, - Крым. Опыт введения соцнормы на полуострове власти считают успешным, о чем заявил замглавы ФАС Виталий Королев. Теперь с регионом, «славившимся» дефицитом электричества и перебоями с поставками, хотят сравнять всю страну. Такой подход, по мнению зампредседателя комиссии Общественной палаты по ЖКХ Светланы Разворотневой, неприменим для России в целом. «Непонятно, зачем тем, у кого электроэнергии в избытке, применять норму «проблемного» Крыма», - недоумевает собеседница «МК».

Она сомневается, что введение соцнорм на энергопотребление приведет к энергосбережению и позволит сократить перекрестное субсидирование. «Энергетики всегда сетовали, что тарифы, которые устанавливает государство, экономически не обоснованы и не дают им развиваться. Их не устраивало перекрестное субсидирование, когда дешевые тарифы для населения компенсируются высокими тарифами для промышленности. При этом потребляют энергию люди и предприятия в соотношении 20% на 80%, поэтому непонятно, как население после введения соцнорм выровняет потери промышленности. Повышать эффективность электроэнергетики можно и другими способами, а не попыткой обложить дополнительными платежами население», - полагает Разворотнева.