Amd fx 6100 am3 переплюнул i7.

После того как линейка процессоров от компании AMD пополнилась моделями FX с большим количеством ядер, о них заговорили все пользователи, даже поклонники продукции Intel. Как же так - цена на процессор в два раза дешевле, чем у конкурента, а производительность «наступает на пятки»! В данной статье речь пойдёт о довольно интересной модификации AMD - FX-6100. Дело в том, что этот процессор имеет 6 ядер - такой себе середнячок между бюджетником и топовым 8-ядерным кристаллом, как подумает покупатель. Но он будет неправ. Точнее будет назвать процессор самым мощным устройством в недорогом бюджетном классе.

Читатель познакомится с техническими увидит тесты новинки и, благодаря отзывам владельцев, получит полное представление об этом замечательном продукте AMD.

Главный конкурент

Возможно, мир бы и не увидел на прилавках магазинов процессор от AMD с шестью ядрами, однако это стало неизбежностью для производителя, когда его главный конкурент - компания Intel - представила рынку в среднем секторе бюджетного класса новинку Core i3-2125. Мощности процессоров бюджетного класса (на российском рынке был всего один кристалл со старой технологией «Феном», который все покупатели обходили стороной) у AMD на тот момент было недостаточно для борьбы с конкурентом, а модификации с восемью ядрами боролись за первенство с Core i5. Нужно было срочно занимать открытую ценовую нишу.

Производитель представил мировому сообществу сразу несколько продуктов для бюджетной ценовой ниши. Все они незначительно отличались друг от друга стоимостью и производительность. Такое решение должно было выбить с рынка конкурента. Новый FX-6100, характеристики его и цена сразу же привлекли к себе внимание покупателя. Однозначно новинка была интересна тем, что на борту кристалла было шесть ядер, которые работали независимо друг от друга. Именно с этого момента и началась битва титанов:

Технические характеристики

Потребителю явно пришёлся по вкусу подход производителя к созданию процессора, ведь для его создания технологи компании разработали совершенно новое ядро Zambezi, отказавшись использовать старые технологии. В результате чего новинка AMD FX-6100 BOX получила следующие технические характеристики:

Взаимодействие с материнскими платами на
В производстве используется новый техпроцесс 32 нанометра, который позволил разместить на одном кристалле 1,2 миллиарда транзисторов.
Количество вычислительных процессов соответствует количеству ядер - 6 штук.
Номинальная частота ядра составляет 3300 МГц (3900 в режиме Max Turbo).
Используются полноценные объёмы кэш-памяти всех трёх уровней.
Процессор поддерживает работу с двумя каналами DDR3 памяти, работающих на частотах 1333/1600/1866 МГц.
Поддерживаются все наборы инструкций для работы 32-битных и 64-битных приложений, включая MMX.
Тепловыделение в пиковых нагрузках не превышает 95 ватт. Речь идёт о базовой частоте 3300 МГц. При повышении производительности тепловыделение может достигать 150 ватт.

Внешний вид и упаковка

Пусть процессор AMD FX-6100 и является самым миниатюрным устройством в системе, но так уж заведено, что упаковка для «сердца» компьютера всегда будет красивой и огромных размеров. Стоит отметить, что производитель полностью изменил оформление внешнего вида коробки для всех процессоров серии Black Edition. Вместо утопического чёрного цвета она выполнена в красно-белом стиле, под стать всем продуктам AMD. Главный атрибут - упаковка с окошком для созерцания процессора - не претерпел изменений. Содержимое коробки для всех брендов идентично и давно считается нормой:

сам процессор в миниатюрной пластиковой упаковке, которая способна защитить устройство от физических воздействий при транспортировке;
фирменная наклейка AMD на системный блок владельца;
система охлаждения в сборе (вентилятор и радиатор);
красочная инструкция с картинками для установки процессора и монтажа кулера;
множество "макулатуры" (листовки, сертификаты, гарантия и рекомендации).

Вопросы к системе охлаждения

Кулеры, которые поставлялись в одной упаковке с устройствами, всегда получали низкую оценку от любителей испытать процессорную мощность с помощью разгона. Поэтому продукт AMD FX-6100 Six-Core Processor не стал исключением. Алюминиевый радиатор с медным сердечником у основания и 70-миллиметровым кулером выглядит как-то слабо. Однако, по заявлениям производителя, такая система способна справиться с охлаждением процессора на пиковых нагрузках до 100 Вт.

Как отмечают пользователи в своих отзывах, для штатных частот (3300-3900 МГц) данной системы охлаждения вполне достаточно, а вот любителям разгона стоит подумать о более продвинутых кулерах от известных мировых брендов. Соответственно, и процессор в таких случаях рекомендуется приобретать не в BOX-версии, а отдавать предпочтение OEM-поставке.

Спортивный интерес

Естественно, всех потенциальных покупателей интересует сравнение двух процессоров в одной нише от разных производителей. Для чистоты эксперимента AMD FX(TM)6100 Six-Core необходимо сравнить в тестах с Intel Core i3-2125. По сути, это два идентичных процессора, судя по их техническим характеристикам и цене, правда, у последнего всего два ядра.

Как показывают результаты тестирования, в ресурсоёмких приложениях, где требуется процессорная мощность (архиваторы, переборщики паролей, кодировщики видео и звука, математические расчёты), лидирует новинка от AMD. Бесспорно, 6 ядер производительнее двух. Однако ситуация резко изменяется в бенчмарках, когда в тесте участвует всего одно ядро - Intel Core i3-2125 выигрывает с огромным разрывом у конкурента (Cinebench R11.529, 3DMark).

А вот с играми вопрос спорный. Приложения, которые «заточены» под работу одного или двух ядер, бесспорно, показывают лучшие результаты с процессором Intel. А все остальные, для работы которых нужна общая производительность системы, показывают достойные результаты с кристаллом AMD FX-6100. Стоит отметить, что в последнее время многие производители игр пишут коды без привязки к потокам процессоров, а соответственно, у новинки AMD больше шансов одержать победу в производительности над конкурентом.

Выше, быстрее, сильнее

В средствах массовой информации можно найти много доводов «специалистов», который уверяют остальных, что процессор AMD FX-6100 Six является облегчённой версией своего старшего брата FX-6300. По логике, у этих двух процессоров очень много одинаковых параметров: количество ядер, кэш, шина памяти, инструкции, тепловыделение и технический процесс. Вот только чипсеты для их производства используются разные, да и технологии имеют небольшие различия. Тестирование расставит всё по своим местам.

Эталонный тест процессоров GeekBench показывает, что производительность процессора 6300 составляет 7677 единиц (у 6100 этот параметр равняется 6945).
Процессор AMD FX-6100 не поддерживает функцию FMA3, которая используется для ускорения задач.
Кристалл 6300 работает быстрее на 10% со всеми приложениями с обновлённой версией инструкции Turbo Core AMD (видеоредакторы и 3D-моделирование).

Правильный подход

Многих потенциальных покупателей, желающих осуществить разгон процессора AMD FX-6100, отзывы владельцев приводят к мысли, что стоит приобрести достойную систему охлаждения для защиты кристалла от перегрева. Выбор падает на дорогие устройства из High-End-класса, стоимость которых несопоставима с ценой самого процессора. Естественно покупатель сразу же отказывается от своих желаний. Торопиться тут не стоит, главное - знать одну истину: любой кулер на рынке, позиционирующийся под определённое тепловыделение, однозначно эффективнее версии BOX.

Выбор достойной системы охлаждения в пределах 3000 рублей довольно велик, и для большинства покупателей он осуществляется не на уровне характеристик, а привязка идёт к бренду. Отлично зарекомендовали себя устройства Zalman, Scythe, Deepcool, Cooler Master. Любой понравившийся из предложенных вариантов кулер гарантированно справится с поставленной задачей. Для процессора AMD FX-6100 с тепловыделением 95 Вт стоит подбирать систему охлаждения с полуторным коэффициентом. То есть кулер должен справиться с рассеиваемой мощностью процессора в 142,5 Вт.

Разгонный потенциал

Многие новички после установки фирменного программного обеспечения AMD Catalyst, обнаруживают, что на одной из закладок приложения присутствует информация по процессору, которая указывает номинальную частоту процессора и потенциал к разгону. Очень часто пользователь созерцает цифру, равную 4,3 ГГц, естественно, он разгоняет кристалл до максимума.

Делать этого на начальных этапах не стоит, специалисты в области ИТ-технологий рекомендуют разогнать процессор AMD FX-6100 3,3 GHz до максимально допустимого уровня, указанного в спецификации устройства, - 3,9 ГГц в режиме Max Turbo. Необходимо поработать в таком режиме, понаблюдать за температурными характеристиками системы охлаждения, в том числе и программным способом, с помощью специальных утилит. Если есть проблемы, уменьшить частоту на 100 единиц. Если нагрев под контролем, и процессор работает стабильно, можно частоту начать увеличивать с шагом 100 МГц.

Инструкция по разгону

А как разогнать AMD FX-6100? Судя по отзывам в СМИ, многим пользователям интересна полная пошаговая инструкция с рекомендациями по разгону процессора. Без проблем:

Зайти в BIOS компьютера.
Перейти на вкладку «Advanced».
Выбрать пункт «JumperFree Configuration».
Найти меню «CPU Ratio».
Справа от найденного меню есть параметр «Auto». Необходимо нажать на него и в появившемся списке выбрать правильный множитель (19,5х соответствует частоте 3900 МГц).
Сохраниться и перезагрузить компьютер.

Только на этом эпопея с разгоном не заканчивается, ведь многие пользователи уделяют системе охлаждения минимум внимания, поэтому всю ответственность на себя взял на себя производитель. Процессор AMD FX-6100 Six оснащён системой защиты от перегрева (58 градусов по Цельсию). Защита работает великолепно - она просто уменьшает частоту ядра вдвое, прописывая нужный параметр в BIOS. Есть два способа решения проблемы: либо поставить мощную систему охлаждения, либо обмануть блокировку.

Ходьба по лезвию

В результате, методом проб и ошибок, пользователь придёт к правильному результату. Стоит отметить, что для каждого компьютера данные показатели являются разными (3600 МГц и 1,24 В, 3900 МГц и 1,36 В). После разгона многие владельцы в своих отзывах рекомендуют не ориентироваться на максимум, ведь в пиковых нагрузках процессоры не успевают своевременно охлаждаться, соответственно, сработает блокировка.

Стресс-тест процессора

Многим пользователям, судя по их отзывам, не особо ясен вопрос по тестированию разогнанного процессора, ведь на просторах Интернета так много подобного программного обеспечения, что глаза разбегаются при выборе. Тестирования стабильности работы процессора AMD FX-6100, характеристики которого были изменены пользователем, профессионалы рекомендуют производить с помощью программы OCCT. Дело в том, что только это приложение умеет производить тестирование по заданным параметрам и выдаёт много полезной информации.

Для задания параметров в программе OCCT пользователь должен установить время тестирования (10-20 минут считается нормой). Обязательно указать версию теста (32 или 64 бита). Режим тестирования выбрать максимальный - большой набор, а количество тестов лучше установить на «Авто».

Помимо результата тестирования, по окончании работы программы пользователю предоставляется возможность мониторить температуру и напряжение процессора в процессе нагрузки ядер. Система будет, естественно, подвисать. Это нормально, ведь все ресурсы на себя забирает OCCT.

ВведениеНовая процессорная микроархитектура Bulldozer, представленная компанией AMD два месяца назад, произвела достаточно блеклое впечатление и стала для многих большим разочарованием. Производительность основанного на ней старшего восьмиядерного процессора FX-8150 оказалась не только ниже, чем у конкурирующих четырёхъядерных процессоров Intel Core i5 и Core i7 в LGA 1155-исполнении, но местами даже не лучше быстродействия шестиядерного Phenom II X6 самой компании AMD. Тем не менее, несмотря на провальные результаты в сравнительных тестах, производитель отрекаться от микроархитектуры Bulldozer и не думает. Она не только прочно обосновалась в современном поколении десктопных и серверных процессоров AMD, но и будет использоваться в дальнейшем, в перспективных продуктах следующих поколений, включая как классические CPU, так и гибридные APU.

Хотя с потребительской точки зрения Buldozer и не выглядит большим шагом вперёд, эта микроархитектура, по крайней мере, открывает перед инженерами AMD простор для оптимизаций и улучшений. Из старой же микроархитектуры K10, похоже, все соки уже выжаты. Например, как можно судить по процессорам Llano , положительного эффекта не удаётся достичь даже её переводом на 32-нм техпроцесс. Поэтому, желая внедрить современный производственный технологический процесс для выпуска продуктов всех категорий, AMD сделала выбор именно в пользу Bulldozer. Процессоры на базе которой, кстати, и более выгодны в производстве, чем, например, шестиядерные Phenom II X6, имеющие больший по площади полупроводниковый кристалл.

Старые же 45-нм процессоры, относящиеся к семействам Phenom II и Athlon II, доживают свои последние дни в буквальном смысле. Заказы на их поставки компания AMD готова принимать только до конца этого года, затем эти продукты переходят в разряд устаревших. Вместо них будут предлагаться либо гибридные процессоры A-серии, относящиеся к классу Llano, либо различные модификации процессоров FX с микроархитектурой Bulldozer, количество которых существенно увеличится.

Вполне логично, что приходящее на смену Phenom II семейство процессоров FX должно быть не менее разнородным. Несмотря на то, что ядро Bulldozer имеет восьмиядерную организацию, оно должно включать и многочисленные варианты с уменьшенным количеством вычислительных ядер. Поэтому совершенно неудивительно, что ближайшее время AMD собирается потратить на расширение модельного ряда FX, в результате которого полная линейка десктопных процессоров образца начала 2012 года станет выглядеть следующим образом:

Смогут ли модификации процессоров Bulldozer, обладающие уменьшенным до четырёх и шести количеством вычислительных ядер, стать достойной сменой Phenom II? Учитывая те результаты , которые показал в наших тестах восьмиядерный FX-8150, однозначно ответить на этот вопрос очень непросто. Но, к счастью, первые шести- и четырёхъядерные Bulldozer уже появились в магазинах, поэтому мы получили возможность провести сравнительное тестирование младших процессоров серии AMD FX с которым и предлагаем ознакомиться.

Четыре ядра из восьми

Итак, речь сегодня пойдёт главным образом о младших модификациях процессоров с микроархитектурой Bulldozer: FX-8120, FX-6100 и FX-4100. Первый из этой тройки процессоров отличается от тестировавшегося нами ранее FX-8150 только по тактовой частоте. FX-6100 и FX-4100 выглядят куда более интересными объектами для исследования, ведь они обладают не типичной для Bulldozer восьмиядерной структурой, а – шести- и четырёхъядерным строением.

Собственно, первый же вопрос, возникающий при знакомстве с FX-6100 и FX-4100, это – какой полупроводниковый кристалл лежит в действительности в их основе. AMD всегда была большой сторонницей унификации, не отказалась она от старой практики и на этот раз. Во всех процессорах FX используется один и тот же кристалл, физически несущий на себе восемь ядер. Модификации же с уменьшенным количеством ядер получаются простым отключением частей чипа.

Все Bulldozer используют один и тот же полупроводниковый кристалл с четырьмя
двухъядерными модулями

При этом к сожалению для многих, технология такого отключения по сравнению с процессорами Phenom II и Athlon II изменилась: оно происходит на низком аппаратном уровне. В случае с Bulldozer популярный в прошлом трюк не пройдёт: активировать отключенные производителем ядра обратно нет никакой возможности. То есть, если вы покупаете, например, четырёхъядерный процессор, превратить его в шестиядерный или восьмиядерный уже не получится.

Ещё одна неприятность заключается в том, что AMD отключает пары ядер помодульно. Учитывая, что расположенные внутри одного процессорного модуля два ядра используют многочисленные общие ресурсы, включая блоки выборки и декодирования инструкций, блок вычислений с плавающей точкой и L2 кэш, более выгодной с точки зрения производительности стратегией была бы деактивация по одному ядру внутри каждого модуля. К сожалению, такой подход оказался не только сложнореализуем, но и не позволил бы AMD организовать поставки в составе четырёх- и шестиядерных процессоров частично бракованных кристаллов. Поэтому применения он не нашёл, и по своей теоретической производительности четырёхъядерный Bulldozer оказывается ровно вдвое медленнее своего полноценного собрата.

Чтобы не быть голословными, мы решили на примере четырёхъядерного Bulldozer воссоздать два варианта отключения ядер и сравнить их производительность. В первом случае использовался «настоящий» FX-4100 с двумя модулями и четырьмя ядрами, во втором – восьмиядерный четырёхмодульный Bulldozer, в котором мы принудительно деактивировали по одному ядру в каждом из модулей. Для более корректного сравнения частота процессоров была жёстко выставлена в 3.6 ГГц, а, кроме того, к результатам, полученным при использовании четырёхъядерных вариантов Bulldozer, мы добавили и показатели производительности полноценного восьмиядерного CPU со всеми работающими ядрами.

Отключение по одному ядру в каждом модуле ожидаемо даёт более высокую производительность, чем выключение двух из четырёх модулей, хотя формально общее число ядер в обоих случаях одинаково. Причём, речь идёт о вполне ощутимом различии в скорости, которое может достигать 25%. Именно такое преимущество можно получить, если разделяемые в рамках одного процессорного модуля микроархитектурные ресурсы полностью передать в ведение одного ядра. Увы, этот подход воплощения не нашёл, и четырёхъядерные (и шестиядерные) процессоры AMD FX сохраняют ту же внутреннюю структуру, что и их старшие собратья, то есть содержат спаренные ядра.

Хорошей же новостью на этом фоне следует считать то, что для всех модификаций CPU серии FX сохраняется 8-мегабайтный кэш третьего уровня. Несмотря на то, что сам кэш сегментирован и позволяет выключение своих частей, даже младшие четырёхъядерные модификации Bulldozer обладают тем же объёмом L3, как и старшие процессоры с восемью вычислительными ядрами.

Структура процессоров Bulldozer с четырьмя, шестью и восемью процессорными ядрами

FX-8120, FX-6100 и FX-4100: подробное знакомство

Помимо старшего процессора FX-8150, в настоящее время доступны ещё три процессора серии FX: FX-8120, FX-6100 и FX-4100.

Все четыре процессора побывали в наших руках, и помимо «сухих» характеристик мы можем предложить посмотреть и на скриншоты CPU-Z:

AMD FX-8150

AMD FX-8120

AMD FX-6100

AMD FX-4100

Все процессоры основываются на одном и том же ядре степпинга B2, различия между ними – в количестве активных модулей/ядер, тактовой частоте и расчётном тепловыделении. Оба восьмиядерника принадлежат к тепловому пакету 125 Вт, процессоры FX-6100 и FX-4100 более экономичны, их TDP установлено в 95 Вт. Следует заметить, что ситуация, когда процессоры с восемью ядрами имеют более высокое типичное тепловыделение, вскорости изменится. В самое ближайшее время в рядах AMD FX появятся и модификации серии FX-8000 с 95-ваттным тепловым пакетом. Скорее всего, базироваться они будут уже на новом степпинге ядра B3, целью разработки которого как раз и выступает снижение тепловых и энергетических аппетитов Bulldozer.

Как восьмиядерные, так шестиядерные и четырёхъядерные процессоры серии FX имеют две ступени турбо-режима. Первая, All Core Boost, позволяет увеличивать частоту процессора даже в том случае, когда нагрузка лежит на всех ядрах, но энергопотребление и тепловыделение процессора остаются в допустимых рамках. Вторая, Max Turbo Boost, обеспечивает прирост частоты, когда у процессора загружено работой не более половины ядер. Как следует из приведённой выше таблицы, All Core Boost может увеличивать частоту лишь на 100-300 МГц, зато Max Turbo Boost предлагает куда более радикальный автоматический разгон. Однако реальная польза от обоих вариантов турбо-режима будет реально ощущаться лишь у шестиядерных и восьмиядерных модификаций. В четырёхъядернике же на базе микроархитектуры Bulldozer авторазгон серьёзно ограничен и малозаметен на практике.

Кроме того, отличия, ставящие процессоры FX с шестью и четырьмя ядрами на более низкую ступень по сравнению с восьмиядерными собратьями, есть и в частоте работы встроенного в процессор северного моста. Для более дешёвых процессоров с уменьшенным количеством ядер AMD снизила эту частоту, определяющую производительность работы памяти и L3-кэша, на 10 процентов. Увидеть, во что это выливается на практике, можно, например, по результатам теста AIDA64 Cache & Memory Benchmark, который оценивает практическую пропускную способность и латентность подсистемы памяти. Для иллюстрации мы выполнили этот тест на процессорах FX-8150 и FX-4100, работающих на одинаковой тактовой частоте 3.6 ГГц с DDR3-1867 SDRAM с таймингами 9-11-9-27.

AMD FX-8150

AMD FX-4100

Небольшое отличие в практической скорости работы памяти и L3-кэша у разных модификаций процессоров Bulldozer есть, но оно совсем не критичное. Более того, не следует забывать о том, что все процессоры семейства FX – Black Edition. Это означает, что множители, отвечающие за их рабочую частоту и частоту встроенного северного моста, не заблокированы, и это открывает перед пользователем полную свободу конфигурирования процессора и позволяет простой разгон. Некоторые материнские платы пользуются этим свойством AMD FX и устанавливают частоту процессорного северного моста в 2.2 ГГц по умолчанию для всех моделей Bulldozer.

Как мы тестировали

Выводя на рынок несколько модификаций десктопных Bulldozer с разным количеством ядер, AMD осуществляет их внедрение «широким фронтом». Четыре современных процессора FX имеют настолько различающиеся цены, что они могут даже быть отнесены к разным ценовым категориям. Поэтому для сравнения с FX-8150, FX-8120, FX-6100 и FX-4100 нам пришлось задействовать достаточно большое число конкурирующих решений.

Так, восьмиядерным десктопным Bulldozer мы противопоставили шестиядерный Phenom II X6 1100T и старший LGA 1155-четырёхъядерник серии Core i5. Подходящими соперниками для FX-6100 стали средние процессоры в линейке Phenom II X6, а также младшие Core i5. FX-4100 же, судя по цене, следует сравнивать с процессорами серий Phenom II X4 и Core i3.

Вообще же, AMD славится своей гибкой ценовой политикой, и в случае с процессорами FX, судя по всему, этот подход вновь проявляется в полной мере. Маркетологи попытались установить десктопным новинкам семейства Bulldozer такие цены, чтобы проведение параллелей между ними и процессорами Sandy Bridge было затруднительно. Только два из четырёх рассматриваемых предложений AMD имеют прямых конкурентов в стане Intel. FX-8120 аналогичен по цене Core i5-2500, а FX-4100 противопоставляется Core i3-2120. Два же других процессора AMD, FX-8150 и FX-6100, оценены AMD таким образом, чтобы выглядеть как промежуточное решение между Core i7 и Core i5 или Core i5 и Core i3 соответственно.

В итоге, при тестировании был задействован следующий арсенал аппаратных и программных средств:

Процессоры:

AMD FX-8150 (Zambezi, 8 ядер, 3.6/4.2 ГГц, 8 Мбайт L2 + 8 Мбайт L3);
AMD FX-8120 (Zambezi, 8 ядер, 3.1/4.0 ГГц, 8 Мбайт L2 + 8 Мбайт L3);
AMD FX-6100 (Zambezi, 6 ядер, 3.3/3.9 ГГц, 6 Мбайт L2 + 8 Мбайт L3);
AMD FX-4100 (Zambezi, 4 ядра, 3.6/3.8 ГГц, 4 Мбайт L2 + 8 Мбайт L3);
AMD Phenom II X6 1100T (Thuban, 6 ядер, 3.3/3.7 ГГц, 3 Мбайта L2 + 6 Мбайт L3);
AMD Phenom II X6 1075T (Thuban, 6 ядер, 3.0/3.5 ГГц, 3 Мбайта L2 + 6 Мбайт L3);
AMD Phenom II X4 955 (Deneb, 4 ядра, 3.2 ГГц, 2 Мбайта L2 + 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 ядра, 3.3/3.7 ГГц, 1 Мбайт L2 + 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-2320 (Sandy Bridge, 4 ядра, 3.0/3.3 ГГц, 1 Мбайт L2 + 6 Мбайт L3);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 ядра + HT, 3.3 ГГц, 0.5 Мбайт L2 + 3 Мбайта L3);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 ядра, 3.0 ГГц, 0.5 Мбайт L2 + 3 Мбайта L3).

Процессорный кулер: NZXT Havik 140;
Материнские платы:

ASUS Crosshair V Formula (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z68-V PRO (LGA1155, Intel Z68 Express).

Память:

2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX) – с процессорами AMD FX и Intel Core i5;
2 x 4 GB, DDR3-1600 SDRAM, 9-9-9-24 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX) – с процессорами AMD Phenom II, Intel Core i3 и Intel Pentium.

Графическая карта: ATI Radeon HD 6970.
Жёсткий диск: Crucial m4 256 Гбайт (CT256M4SSD2).
Блок питания: Tagan TG880-U33II (880 Вт).
Операционная система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Драйверы:

Intel Chipset Driver 9.2.0.1030;
Intel Management Engine Driver 7.1.10.1065;
Intel Rapid Storage Technology 10.8.0.1003;
AMD Catalyst 11.11 Display Driver.

К сожалению, в числе используемого программного обеспечения мы всё ещё не можем перечислить апдейт для планировщика операционной системы Windows 7, который позволит оптимально распределять потоки по ядрам внутри процессорных модулей. Между тем, указанный патч действительно разрабатывается и, по заявлениям представителей AMD, должен выйти в ближайшем будущем. Его применение, как ожидается, поднимет производительность платформ с процессорами AMD FX на 5-10 процентов.

Производительность

Общая производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тест Bapco SYSmark 2012, моделирующий работу пользователя в распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера.

То, что при оценке средневзвешенной производительности в общеупотребительных приложениях процессоры семейства Bulldozer проявляют себя далеко не лучшим образом, мы знаем ещё со времён обзора FX-8150 . Многоядерная микроархитектура новых предложений AMD хорошо приспособлена для работы с тяжёлыми параллельными нагрузками, процессорные же ядра по одному выдают невысокую удельную производительность. В то же время создают выраженную многопоточность лишь избранные приложения, поэтому усреднённая картина для новинок AMD выглядит совсем не радужно. Восьмиядерные FX-8150 и FX-8120 уступают четырёхъядерным Core i5, причём младший восьмиядерник AMD проигрывает даже двухъядерному Core i3-2120. Производительность шестиядерного FX-6100 попадает в вилку между Core i3 и Pentium, а младший из десктопных Bulldozer, FX-4100 уступает по производительности, в том числе, и бюджетному Pentium G860.

Если же оценивать быстродействие новинок AMD в сравнении с их предшественниками, то можно сказать, что четырёхъядерный FX-4100 попадает в одну компанию с четырёхъядерными Phenom II X4, шестиядерный FX-6100 сравним по скорости со средними шестиядерниками Phenom II X6, а восьмиядерные FX-8120 и FX-8150 логично развивают достижения лучших процессоров Phenom II. Всё это несколько не стыкуется с ценами на процессоры семейства Bulldozer, которые на фоне таких показателей кажутся излишне завышенными, но AMD считает, что теоретическое новаторство многоядерной микроархитектуры может скомпенсировать отсутствие выдающихся практических результатов.

Более глубокое понимание результатов SYSmark 2012 способно дать знакомство с оценками производительности, получаемое в различных сценариях использования системы. Сценарий Office Productivity моделирует типичную офисную работу: подготовку текстов, обработку электронных таблиц, работу с электронной почтой и посещение Интернет-сайтов. Сценарий задействует следующий набор приложений: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 и WinZip Pro 14.5.

В сценарии Media Creation моделируется создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео. Для этой цели применяются популярные пакеты компании Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 и After Effects CS5.

Web Development - сценарий, в рамках которого моделируется создание web-сайта. Используются приложения: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 и Microsoft Internet Explorer 9.

Сценарий Data/Financial Analysis посвящён статистическому анализу и прогнозированию рыночных тенденций, которые выполняются в Microsoft Excel 2010.

Сценарий 3D Modeling всецело посвящён созданию трёхмерных объектов и рендерингу статичных и динамических сцен с использованием Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 и Google SketchUp Pro 8.

В последнем сценарии, System Management, выполняется создание бэкапов и установка программного обеспечения и апдейтов. Здесь задействуются несколько различных версий Mozilla Firefox Installer и WinZip Pro 14.5.

Из шести рассмотренных сценариев процессоры AMD FX выступают уверенно лишь в одном случае – при трёхмерном моделировании и рендеринге. Оно и неудивительно, в таких задачах количество ядер – весомый аргумент. Впрочем, даже в самом благоприятном случае восемь ядер Bulldozer выступают лишь эквивалентом четырёх ядер Sandy Bridge, а шестиядерный FX-6100 проигрывает даже Core i5-2320.

В других же распространённых приложениях, включая популярные программы для создания и редактирования мультимедийного контента, результаты процессоров AMD FX выглядят совсем блекло. Особенно противопоказаны для микроархитектуры Bulldozer офисные программы и средства для Web-разработки.

Игровая производительность

Как известно, производительность платформ, оснащенных высокопроизводительными процессорами, в подавляющем большинстве современных игр определяется мощностью графической подсистемы. Именно поэтому при тестировании процессоров мы стараемся проводить испытания так, чтобы по возможности снять нагрузку с видеокарты: выбираются наиболее процессорозависимые игры, а тесты проводятся без включения сглаживания и с установкой далеко не самых высоких разрешений. То есть, полученные результаты дают возможность оценить не столько уровень fps, достижимый в системах с современными видеокартами, сколько то, насколько хорошо проявляют себя процессоры с игровой нагрузкой в принципе. Следовательно, основываясь на приведённых результатах, вполне можно строить догадки о том, как будут вести себя процессоры и в будущем, когда на рынке появятся более быстрые варианты графических ускорителей.

Процессоры семейства AMD FX созданы явно не для геймерских систем. Они не только существенно проигрывают в игровой производительности интеловским Core i5 и Core i3, но и уступают своим предшественникам – представителям серии Phenom II. Причина такого положения дел вполне очевидна: современные игры могут полноценно использовать мощности большого количества вычислительных ядер очень редко, так что сильные стороны микроархитектуры Bulldozer остаются совершенно без внимания.

В дополнение к игровым тестам приведём и результаты синтетического бенчмарка Futuremark 3DMark 11, запущенного с профилем Performance.

Между тем, в синтетическом 3DMark 11 показатели производительности Bulldozer не так плохи, как в реальных играх. Этот тест использует многопоточность, что позволяет восьмиядерным и шестиядерным процессорам AMD FX оторваться от своих предшественников, а у наиболее производительной пары в составе FX-8150 и FX-8120 получается даже обогнать двухъядерного конкурента серии Core i3. Шестиядерный FX-6100 при этом выступает на одном уровне с Core i3-2120, а четырехъядерный FX-4100 уверенно обходит Pentium G860. Иными словами, если бы цена новых процессоров была бы меньше примерно на треть, их результаты в 3DMark 11 можно было бы назвать адекватными.

Тесты в приложениях

В целом, средневзвешенная и игровая производительность модификаций Bulldozer с различным числом вычислительных ядер оказалась ниже желаемого уровня, заданного процессорами Sandy Bridge аналогичной стоимости. Однако не будем отчаиваться и попробуем найти те случаи, когда новая микроархитектура AMD способна показать свои сильные стороны.

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 1.4 Гбайт.

В задачах, связанных с обработкой больших массивов данных, таких как архивация, большое влияние на производительность оказывает скорость работы подсистемы памяти. В процессорах FX компания AMD реализовала поддержку DDR3-1866, поэтому в WinRAR им удалось существенно оторваться от своих предшественников. Однако до результатов Core i5 не дотягивают даже восьмиядерники FX-8150 и FX-8120. Впрочем, это не мешает шестиядерному и четырёхъядерному Bulldozer показать относительно хорошее быстродействие и превосходить двухъядерные Sandy Bridge в лице Core i3 и Pentium.

При тестировании скорости перекодирования аудио используется утилита Apple iTunes, при помощи которой осуществляется преобразование содержимого CD-диска в AAC-формат. Заметим, что характерной особенностью этой программы является способность использования лишь пары процессорных ядер.

Такая простая операция, как перекодирование звука в iTunes для процессоров с микроархитектурой Bulldozer является большой проблемой. Все они, вне зависимости от своей стоимости, вчистую проигрывают как конкурирующим предложениям Intel, так и процессорам серии Phenom II.

Измерение производительности в Adobe Photoshop мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 10-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.

В Photoshop процессорам AMD FX удаётся выступать лучше своих предшественников серии Phenom II. Однако полноценного противостояния с Sandy Bridge всё равно не получается. Восьмиядерные десктопные Bulldozer работают со скоростью Core i3, шестиядерный и четырёхъядерный FX-6100 и FX-4100 обеспечивают примерно такую же производительность, как и бюджетный двухъядерный Pentium.

С выходом восьмой версии популярного пакета для научных вычислений Wolfram Mathematica мы решили вернуть его в число используемых тестов. Для оценки производительности систем в нём используется встроенный в эту систему бенчмарк MathematicaMark8.

Ничего хорошего для детищ компании AMD нельзя увидеть и на этой диаграмме. В Mathematica 8 мы наблюдаем ещё один пример ситуации, когда новые процессоры серии FX проигрывают своим предшественникам. Соответственно, ни о какой конкуренции с Sandy Bridge речь вести невозможно.

Производительность в Adobe Premiere Pro тестируется измерением времени рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.

Переходя к тестам, связанным с обработкой видеоконтента высокого разрешения, мы ожидали, что сможем, наконец, увидеть у новых процессоров AMD неплохую производительность. В целом, так оно и оказалось. Premiere Pro прекрасно распараллеливает нагрузку и многоядерный подход AMD даёт вполне ощутимые результаты. FX-8150 на равных соперничает с Core i5-2500, а младшие процессоры FX-6100 и FX-4100 вполне достойно противостоят представителям серии Core i3. Расстраивает лишь результат FX-8120. Его сильно заниженная тактовая частота приводит к тому, что он существенно уступает по скорости даже младшему из Core i5, а его стоимость при этом находится на более высоком уровне.

Для измерения скорости перекодирования видео в формат H.264 используется x264 HD Benchmark 4.0, основанный на измерении времени обработки исходного видео в формате MPEG-2, записанного в разрешении 720p с потоком 4 Мбит/сек. Следует отметить, что результаты этого теста имеют огромное практическое значение, так как используемый в нём кодек x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч.

Перекодирование кодеком x264 – это, пожалуй, идеальное применение для носителей микроархитектуры AMD Bulldozer. Тут восьмиядерные FX-8150 и FX-8120 работают существенно быстрее процессоров Core i5, а FX-6100 и FX-4100 с меньшим количеством ядер идеально вписываются в разрыв между Core i5 и Core i3. То есть, производительность представителей серии FX оказывается даже чуть лучше, чем можно было бы ожидать, учитывая их стоимость.

Вычислительную производительность и скорость рендеринга в Autodesk 3ds max 2011 мы измеряем, прибегая к услугам специализированного теста SPECapc for 3ds Max 2011.

Трёхмерное моделирование и рендеринг, как и обработка видео высокого разрешения, также относятся к числу задач, благосклонно относящихся к многоядерным процессорам. Тем не менее, показатели процессоров AMD FX в 3ds max 2011 не внушают особого оптимизма. Восьмиядерные FX выступают на уровне Phenom II X6, а их шестиядерные и четырёхъядерные собратья работают не лучше процессоров Phenom II X4. В результате, лишь старшему FX-8150 удаётся встать по производительности в один ряд с современными процессорами Core i5, а FX-8120 и FX-6100 проигрывают интеловским четырёхъядерникам. Половинка от настоящего Bulldozer, FX-4100, уступает же Core i3. В целом, это перекликается с ценовой политикой AMD, но учитывая, что во многих приложениях положение дел гораздо хуже, от десктопных Bulldozer в данном случае хотелось бы большего.

Ещё одним бенчмарком, направленным на измерение скорости финального рендеринга в пакетах трёхмерного моделирования, стало измерение скорости рендеринга тестового изображения в пакете Blender 2.6.

Как оказалось, рендеринг в 3ds max 2011 – это вполне благоприятная для Bulldozer задача. При использовании для построения трёхмерных моделей других пакетов дело может обстоять существенно хуже. И хотя Blender, также как и 3ds max 2011, вполне эффективно дробит нагрузку на потоки, FX-8150 проигрывает в нём четырёхъядерным Core i5, а FX-8120 и FX-6100 уступают двухъядерному Core i3.

Энергопотребление

Младшие вариации процессоров Bulldozer не производят яркого впечатления в тестах быстродействия. Однако, в отличие от восьмиядерных собратьев, они принадлежат к 95-ваттному тепловому пакету, что даёт надежду на их относительную экономичность. Давайте посмотрим, как обстоит дело с энергопотреблением на практике.

На следующих ниже графиках, если иное не оговаривается отдельно, приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД же самого блока питания в данном случае не учитывается. Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, C6, AMD Cool"n"Quiet и Enhanced Intel SpeedStep.

В состоянии простоя, когда включаются все процессорные энергосберегающие технологии, энергетические аппетиты платформ на базе процессоров семейства AMD FX выглядят достаточно неплохо. Очевидно, что вклад самих процессоров здесь минимально, а 40-ваттное потребление системы в целом складывается из энергопотребления всех прочих компонентов. Именно поэтому процессоры AMD FX, AMD Phenom II X4 и разновидности Sandy Bridge демонстрируют близкие результаты.

Тестирование энергопотребления при однопоточной нагрузке интересно тем, что в этом случае современные CPU включают турбо-режим, обеспечивая повышение производительности при сохранении тепловыделения и энергопотребления в допустимых пределах. Тем не менее, «допустимые пределы» производители процессоров понимают по-разному, и различные модификации интеловских Sandy Bridge могут похвастать существенно лучшей экономичностью. В то же время реальное энергопотребление процессоров серии AMD FX при однопоточной нагрузке оказывается ниже, чем у их предшественников. Правда, как мы убедились по тестам, ниже в этом случае и их производительность.

При полной многопоточной нагрузке на все ядра энергопотребление восьмиядерных 125-ваттных AMD FX почти дотягивает до уровня шестиядерных Phenom II X6 с аналогичным тепловым пакетом. Зато реальное энергопотребление модификаций Bulldozer младшего уровня, FX-6100 и FX-4100, обладающих более низким расчётным тепловыделением, вполне ожидаемо оказывается на 30-35 Вт ниже. Впрочем, этого всё равно недостаточно, чтобы основанные на младших Bulldozer платформы были бы столь же экономичны, как и конкурирующие конфигурации на процессорах Intel.

Разгон

Процессоры AMD FX позиционируются производителем как оверклокерские. Все они носят суффикс Black Edition, и в них разблокированы все множители, что открывает путь к простой процедуре разгона. Фактически – это их единственное преимущество над Sandy Bridge, которое невозможно поставить под сомнение. У Intel полноценно разгоняются через изменение множителя лишь избранные модели LGA1155 CPU, относящиеся к K-серии, представителей которой всего три, причём их стоимость составляет более $200. То есть, в ценовой категории «до $200» энтузиасты могут выбрать исключительно предложения AMD, в первую очередь процессоры FX. Таким образом, именно FX-6100 или FX-4100 имеют шансы стать для оверклокеров оптимальным выбором.

Имея на руках полный набор актуальных процессоров семейства AMD FX, мы не преминули исследовать разгонный потенциал всех четырёх моделей. Причём мы не ставили перед собой цели получить максимально возможный разгон, задача состояла в другом – в определении той частоты, на которой десктопные Bulldozer смогут функционировать продолжительное время в режиме 24/7. Поэтому повышение напряжения на процессорах мы ограничивали добавкой 0.1-0.15 В, а охлаждение осуществляли серийным воздушным кулером NZXT Havik 140 . Стабильность работы системы в разогнанном состоянии подтверждалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4.

Частоту четырёхъядерного процессора AMD FX-4100 без нарушения стабильности его работы удалось повысить до 4.6 ГГц, при этом встроенный в него северный мост попутно смог разогнаться до 2.6 ГГц. Увеличение напряжение питания CPU в этом случае пришлось ограничить добавкой 0.1 В, так как наш экземпляр процессора имел достаточно высокое номинальное напряжение.

Шестиядерный процессор AMD FX-6100 продемонстрировал несколько худший разгонный потенциал. Несмотря на повышение напряжение его питания на 0.15 В, максимальной достигнутой частотой оказалась лишь 4.4 ГГц. Встроенный же в процессор северный мост практически не разогнался вообще, его частоту удалось увеличить только на 200 МГц сверх номинала, до 2.2 ГГц.

Младший восьмиядерный Bulldozer для настольных систем, FX-8120, без особых проблем разогнался до 4.5 ГГц. Необходимое для сохранения стабильности повышение напряжения, как и в предыдущем случае, составило 0.15 В. Параллельно до 2.6 ГГц удалось увеличить и частоту встроенного в CPU северного моста.

Процессор AMD FX-8150 мы уже разгоняли в нашем прошлом материале по Bulldozer, и тогда он проявил способность к работе на 4.6 ГГц. Новый тест подтвердил старый результат. При увеличении напряжения выше номинала на 0.15 В он совершенно стабильно функционирует на этой частоте, допуская параллельный разгон северного моста до 2.4 ГГц.

В целом, все десктопные процессоры с микроархитектурой Bulldozer продемонстрировали достаточно близкий частотный потенциал. Все они легко разгоняются до 4.4-4.6 ГГц и могут стабильно функционировать в таком режиме продолжительное время. Рабочие температуры процессорных ядер остаются при этом во вполне пристойных рамках и даже для восьмиядерных 125-ваттных представителей семейства FX не выходят за пределы 60-65 градусов.

Хотя возможность увеличения тактовой частоты и выглядит воодушевляющее, на самом деле от экспериментов с нештатным использованием процессоров AMD FX остаётся двоякое впечатление. Мы очень надеялись, что младшие модели Bulldozer с урезанным количеством ядер можно будет попытаться превратить в восьмиядерники, включив деактивированные ядра, но, к сожалению, AMD полностью блокировала данную функцию, воспринимающуюся как неотъемлемую часть процессоров прошлых поколений. Поэтому, единственный источник прироста производительности процессоров FX, на который могут рассчитывать энтузиасты – это разгон их по частоте.

Для того чтобы оценить величину выигрыша, который можно получить за счёт увеличения тактовой частоты выше номинала, мы провели небольшое сравнительное тестирование всех четырёх AMD FX на штатной частоте и при описанном выше разгоне. Полученные результаты сопоставлялись с производительностью Core i5-2500K в номинальном режиме и при работе на частоте 4.6 ГГц, которую можно считать вполне типичным для этого процессора оверклокингом.

Наибольший прирост производительности можно получить при разгоне младшего восьмиядерника FX-8120. Это совершенно логично, так как его изначальные тактовые частоты находятся на самом низком в линейке уровне. Впрочем, заметный прирост быстродействия наблюдается и при оверклокинге прочих Bulldozer. В среднем, рассчитывать следует на +25% к номинальной производительности, и это примерно такой же выигрыш, какой получается при разгоне интеловских Sandy Bridge с разблокированным множителем.

Впрочем, процессоры FX подводит их изначальное не слишком высокое быстродействие. Даже разогнанные восьмиядерные Bulldozer не всегда дотягивают по производительности до работающего в штатном режиме Core i5-2500K. Ну а если сопоставлять между собой показатели процессоров в режиме оверклокинга, то становится очевидным, что единственный аргумент в пользу предложений AMD как материала для разгона – это их более низкая стоимость.

Выводы

Два месяца назад, проведя подробное тестирование старшего Bulldozer для настольных компьютеров, мы посчитали его большим разочарованием. Новое тестирование CPU серии FX, в которое были вовлечены более дешёвые их модификации, наше мнение изменить не смогло. Процессоры с микроархитектурой Bulldozer, имеющие четыре или шесть процессорных ядер, сконструированы ровно по той же схеме, что и восьмиядерные собратья. Пары ядер объединены в модули, в которых часть ресурсов разделяется между составляющими их ядрами. Хотя это и экономит транзисторный бюджет и позволяет выпускать сравнительно недорогие монолитные восьмиядерные полупроводниковые кристаллы, удельная производительность на ядро в итоге снижается, приводя к плохой сбалансированности конечного продукта. В итоге, этот подход позволяет AMD щеголять количеством ядер, но в реальности эта цифра ничего не значит. Как показывают тесты, пара ядер Bulldozer может сравниться по производительности только с одним ядром Sandy Bridge, да и то с определёнными оговорками и лишь в задачах, использующих алгоритмы с распараллеливанием нагрузки. Отсюда и тот невысокий уровень быстродействия, который мы увидели в большинстве приложений.

Так, флагман семейства FX, восьмиядерный процессор AMD FX-8150, в большинстве случаев не дотягивает по своему быстродействию даже до четырёхъядерного Core i5-2500, показывая хорошие результаты лишь в избранных программах для трёхмерного моделирования и при перекодировании видео.

Более медленная восьмиядерная модификация, AMD FX-8120 выглядит ещё неубедительнее, так как имеет существенно сниженные тактовые частоты. С точки зрения быстродействия этот процессор скатывается ниже уровня, задаваемого четырёхъядерными предложениями конкурента. К тому же FX-8120 и не производительнее, чем старший шестиядерник AMD прошлого поколения, Phenom II X6 1100T.

Шестиядерный FX-6100 оказывается аналогичен по быстродействию процессорам Phenom II X6 среднего уровня, а при сравнении с предложениями конкурента попадает в промежуток между старшими Core i3 и младшими Core i5. Причём, в значительной части общеупотребительных приложений, в том числе и в играх, он приближается именно к двухъядерным Core i3.

Младший же из десктопных Bulldozer, AMD FX-4100, вообще, можно рассматривать как более современный аналог младших моделей Phenom II X4, то есть зачастую он работает даже медленнее, чем Core i3.

Конечно, привлекательность того или иного CPU зависит не только от его производительности, но и от стоимости. AMD всегда умело управлялась с ценовым рычагом, и это почти всегда делало не слишком быстрые продукты этой компании выгодными приобретениями. Но в случае с серией FX, чувство реальности, кажется, AMD подвело. Процессоры Bulldozer явно переоценены, их стоимость не адекватна средневзвешенной производительности в общеупотребительных задачах. Вероятно, AMD рассчитывает на внимание со стороны экономичных энтузиастов, которые могут заинтересоваться возможностями разгона, отсутствующими у интеловских CPU со стоимостью ниже $200. Однако этот аргумент, на наш взгляд, не спасает даже младшие FX, особенно в свете того, что включение заблокированных ядер у процессоров FX-4100 и FX-6100 невозможно.

Получается, что намеченная на ближайшее время миграция от процессоров семейства Phenom II к линейке FX интересна и выгодна только самой AMD. Микроархитектура Bulldozer позволяет компании отказаться от выпуска полупроводниковых кристаллов по старым технологическим процессам и перейти к новым ядрам с более низкой себестоимостью. Однако конечные пользователи дивидендов от этого не получают. Приходящие на смену Phenom II процессоры серии FX практически не быстрее и не дешевле своих предшественников. Поэтому до выхода следующего поколения CPU, в основе которого будет лежать микроархитектура Piledriver, процессоры FX не представляет реального интереса для приверженцев продукции AMD и владельцев Phenom II. Малопривлекательны FX и для установки в новые системы – конкурирующие интеловские Core i3 и Core i5 могут предложить лучшее сочетание цены и производительности в широком спектре задач за исключением лишь частных случаев – перекодирования видео с использованием кодека x264 и избранных программ для 3D-рендеринга.

Таким образом, связываться с процессорами серии FX, по крайней мере, до того, как AMD пересмотрит свою ценовую политику, мы не советуем. И хотя существует мнение, что десктопные CPU с микроархитектурой Bulldozer неплохо продаются, представить себе тех потребителей, которые массово голосуют за них рублём, у нас не получается. Впрочем, с результатами голосований порой происходят и не такие невероятные вещи.

Когда линейка процессоров, представленных компанией AMD, пополнилась модификациями FX с большим числом ядер, об этом заговорило большинство пользователей. Эта тема была на устах даже у поклонников продукции Intel. Как же так получается, что стоимость на процессор вдвое меньше, чем у соперника, но производительность практически такая же?

В сегодняшней статье речь пойдёт о достаточно интересной модели AMD — FX-6100. Стоит отметить, что данный процессор обладает шестью ядрами. Таким образом, устройство представляет собой некий середнячок между бюджетником и топовым 8-ядерным кристаллом. Именно такого мнения и будет, как правило, придерживаться покупатель, однако он не прав. В данной статье читатель сможет ознакомиться с техническими характеристиками процессора, тестами новинки и получить полное представление об этом прекрасном продукте AMD.

Основной соперник

Скорее всего, процессор от AMD бы не вышел, но это стало неизбежностью для изготовителя, когда его основной соперник в лице компании Intel — представил рынку новинку Core i3-2125, входящую в бюджетный класс. Мощности устройств этой категории у AMD на тот момент не хватало, чтобы бороться с конкурентом, а модели с восемью ядрами соревновались за первенство с Core i5. Таким образом, возникла необходимость срочно занять открытую ценовую нишу. Изготовитель представил мировому сообществу одновременно несколько продуктов, предназначенных для бюджетной ценовой ниши.

Стоит отметить, что они несущественно отличались друг от друга ценой и производительностью. Данное решение должно было удалить с рынка конкурента. Процессор AMD FX-6100, а также его характеристики и стоимость сразу привлекли к себе внимание потребителей. Особенно новинка вызвала интерес тем, что на борту кристалла присутствовало шесть ядер, функционирующих независимо друг от друга. С этого момента и началась битва Intel и AMD.

Технические характеристики

Покупателям понравился подход изготовителя к разработке процессора, так как для его создания было использовано абсолютно новое ядро Zambezi. Производители отказались задействовать устаревшие технологии. Как результат, новинка AMD FX-6100 BOX обладает следующими техническими характеристиками:

Взаимодействие с материнскими платами на Socket AM3/AM3+;
использование в производстве нового технического процесса 32 нанометра, что дает возможность разместить на одном кристалле 1,2 миллиарда транзисторов;
число вычислительных процессов соответствует количеству ядер (6 штук);
номинальная частота ядра достигает 3300 МГц;
использование полноценных объёмов кэш-памяти трёх уровней;
процессор осуществляет поддержку работы с двумя каналами DDR3 памяти, функционирующих на частотах 1333/1600/1866 МГц;
существует поддержка всех наборов инструкций, предназначенных для работы 32-битных и 64-битных приложений, в том числе MMX;

Внешние данные и упаковка

Хотя процессор AMD FX-6100 и выступает в качестве самого миниатюрного устройства в системе, однако его упаковка красивая и обладает большими размерами. Необходимо заметить, что изготовитель целиком изменил оформление внешнего вида коробки для всех устройств линии Black Edition. Вместо чёрного цвета она изготовлена в красно-белом стиле, что присуще всем продуктам AMD. Основной атрибут – это упаковка с окном для созерцания процессора. Содержимое коробки для всех компаний аналогично и давно является нормой. Таким образом, в комплект входит следующее:

Сам процессор в маленькой пластиковой упаковке, способной обеспечить защиту устройству от физических воздействий в процессе транспортировки;
фирменная наклейка AMD на системный блок;
система охлаждения, включающая в себе радиатор и вентилятор;
красочная инструкция с картинками, предназначенными для установки процессора и монтажа кулера;
листовки, сертификаты, гарантия и рекомендации.

Тем, кто любит разгон, рекомендуется изучить гарантию производителя, так как в ней говорится о том, что трёхлетний гарантийный срок может быть прерван в случае нарушения базовых условий использования, к которым относится и частота ядер устройства.

Вопросы к системе охлаждения

Кулеры, поставляемые всегда в одной упаковке с устройствами, получали низкую оценку от пользователей, мечтающих испытать процессорную мощность при помощи разгона. Таким образом, продукт AMD FX-6100 Six-Core Processor не является исключением. Радиатор из алюминия, имеющий медный сердечник у основания и 70-миллиметровый кулер, смотрится как-то слабо. Но, как утверждают изготовители, данная система может справиться с охлаждением процессора на пиковых нагрузках, достигающих 100 Вт.

Пользователи в своих отзывах указывают, что для штатных частот этой системы охлаждения достаточно. Что касается любителей разгона, им необходимо тщательно подумать о более усовершенствованных кулерах, представленных известными мировыми брендами. Таким образом, и процессор в этих случаях желательно покупать не в BOX-версии, а в OEM-поставке.

Спортивный интерес

Конечно, все покупатели хотят сравнить два процессора в одной нише от различных производителей. Для эксперимента AMD FX(TM)6100 Six-Core следует сравнить в тестах с Intel Core i3-2125. Стоит отметить, что это два одинаковых процессора. Такой вывод можно сделать, если обратить внимание на их технические характеристики и стоимость. Однако у последнего наблюдается только два ядра. По результатам тестирования становится понятно, что в ресурсоёмких приложениях, нуждающихся в процессорной мощности, лидерские позиции занимает новинка от компания AMD. Конечно, шесть ядер дают большую производительность, чем два.

Правда, ситуация резко меняется в бенчмарках, ведь в таком случае в тестировании принимает участие лишь одно ядро − Intel Core i3-2125 выигрывает с большим разрывом у соперника. Что касается игр, в данном случае вопрос спорен. Приложения, заточенные под работу одного или двух ядер, показывают отличные результаты с процессором Intel. Все остальные устройства, для работы которых требуется общая производительность системы, отображают хорошие результаты с кристаллом AMD FX-6100. Нужно также заметить, что на сегодняшний день большинство производителей игр пишут коды без привязки к потокам процессоров. Таким образом, у нового продукта AMD существует большая вероятность победить в производительности над конкурентом.

Выше, быстрее, сильнее

Как свидетельствуют отзывы «специалистов», размещенные в средствах массовой информации, процессор AMD FX-6100 Six представляет собой облегчённую версию своего старшего брата FX-6300. Руководствуясь отзыами, можно сделать вывод, что у этих двух процессоров достаточно много аналогичных параметров, в число которых входят число ядер, кэш, шина памяти, инструкции, тепловыделение, а также технический процесс. Лишь чипсеты для их изготовления применяются различные.

Кроме того, наблюдаются некоторые отличия и в технических характеристиках. Эталонный тест процессоров GeekBench утверждает, что производительность процессора 6300 достигает 7677 единиц. Процессор AMD FX-6100 не способен поддерживать функцию FMA3, используемую для ускорения задач. Кристалл 6300 функционирует быстрее на 10% со всеми приложениями с новой версией инструкции Turbo Core AMD.

Правильный подход

Большинство пользователей, которые мечтают желающих произвести разгон процессора AMD FX-6100, оставляют отзывы о том, что необходимо приобрести хорошую систему охлаждения, которая предназначена для защиты кристалла от перегрева. Нужно остановить выбор на дорогих устройствах из High-End-класса. Их цена несопоставима со стоимостью самого процессора. Конечно, покупатель сразу же отказывается от собственных желаний. В данном случае не стоит торопиться. Необходимо запомнить одну истину, которая состоит в том, что любой кулер на рынке, относящийся к определённому тепловыделению, намного эффективнее версии BOX.

Системы охлаждения в районе 3000 рублей пребывают в широком ассортименте. Таким образом, для многих покупателей выбор выполняется не на уровне характеристик, а привязка осуществляется к бренду. Хорошую репутацию заслужили устройства Zalman, Scythe, Deepcool, Cooler Master. Для процессора AMD FX-6100, имеющего тепловыделение 95 Вт, необходимо подбирать систему охлаждения с полуторным коэффициентом. Другими словами, кулер должен с легкостью справляться с рассеиваемой мощностью процессора в 142,5 Вт.

Разгонный потенциал

Как правило, неопытные пользователи после выполнения процедуры установки фирменного программного обеспечения AMD Catalyst, выявляют, что на закладке приложения наличествует информация по процессору, указывающая номинальную частоту процессора, а также потенциал к разгону. Зачастую пользователь видит цифру, которая равна 4,3 ГГц. Таким образом, он разгоняет кристалл до максимального значения. Стоит отметить, что не нужно осуществлять подобное на начальных этапах.

Специалисты, работающие в области ИТ-технологий, советуют разогнать процессор AMD FX-6100 3,3 GHz до максимально уровня, который только допустим. В данном режиме необходимо проработать, наблюдая за температурными характеристиками системы охлаждения, включая и программный способ. При этом используются специальные программы. Если возникнут проблемы, потребуется уменьшить частоту на 100 единиц. Когда нагрев находится под контролем, процессор функционирует стабильно. В таком случае можно начать повышать частоту с шагом 100 МГц.

Инструкция по разгону

Каким же образом можно разогнать AMD FX-6100? Отзывы в системах массовой информации свидетельствуют о том, что большинство пользователей интересуются полной пошаговой инструкцией, в которой существуют рекомендации по разгону процессора. Сделать это достаточно просто. Потреьбуется выполнить следующие действия:

1. Перейти в BIOS компьютера.
2. Зайти на вкладку «Advanced».
3. Выбрать пункт «JumperFree Configuration».
4. Отыскать меню «CPU Ratio».
5. В правой части найденного меню существует параметр «Auto». Следует нажать на него и выбрать правильный множитель в отобразившемся списке.
6. Сохраниться и перезагрузить компьютер.

Правда, процесс разгона не заканчивается, так как большинство пользователей уделяют немного внимания системе охлаждения. Таким образом. Вся ответственность возлагается на на производителя. Процессор AMD FX-6100 Six имеет систему защиты от перегрева, которая предотвращает превышение в 58 градусов. Она отлично работает. Система защиты прекрасно справляется со своими задачами и способна уменьшить частоту ядра в два раза, прописывая требуемый параметр в BIOS. Существует два варианта решения проблемы:

Установить мощную систему охлаждения;
обмануть блокировку.

Ходьба по лезвию

Чтобы обеспечить полноценный разгон процессора AMD FX (TM) 6100, пользователю необходимо вникнуть в управление его напряжением. Не нужно при этом слишком торопиться. Для получения требуемого результата следует медленно, но уверенно изменять параметры и контролировать температуру кристалла. Пребывая в меню BIOS, при установке множителя необходимо отыскать ещё один пункт, который называется «CPU Over Voltage». В поле следует указать напряжение вместо параметра «Auto».

По мнению профессионалов, стоит начать с 1,21 Вольт. Когда будут сохранены изменения и выполнена перезагрузка устройства, потребуется проверить корректность работы. Когда частота ядер сбрасывается, придется снизить частоту процессора. Как результат, будет получен нужный результат. Следует заметить, что для каждого компьютера эти показатели считаются. После разгона большинство пользователей в своих отзывах советуют не ориентироваться на максимальные значения, так как в пиковых нагрузках процессоры не способны своевременно охлаждаться. Таким образом, сработает блокировка.

Стресс-тест процессора

Большинство владельцев устройства не совсем понимают вопрос, связанный с тестированием разогнанного процессора, так как в интернете существует множество подобного программного обеспечения. В результате просто разбегаются глаза от такого разнообразия. Проверка стабильности работы процессора AMD FX-6100, у которого были изменены характеристики самим пользователем, должна проходить при помощи программы OCCT. Стоит отметить, что только это приложение способно осуществлять тестирование по указанным параметрам и выдавать множество полезной информации.

Для установки параметров в программе OCCT пользователю необходимо указать время тестирования. Нормой считается 10-20 минут. Требуется также указать версию теста. Режим тестирования нужно выбрать максимальный. Что касается количества тестов, необходимо установить «Авто». Кроме результата тестирования, в конце работы программы обеспечивается возможность мониторить температуру, а также напряжение процессора во время нагрузки ядер. Таким образом, система подвисает. Правда, это нормально, так как все ресурсы на себя забирает OCCT.

Вышедшие в конце 2011 года процессоры AMD FX не оправдали надежд даже самых ярых поклонников компании. Несмотря на использование тонкого 32-нм технологического процесса и внедрение прогрессивной микроархитектуры Bulldozer, новые CPU AMD не смоги показать ни выдающегося быстродействия, ни впечатляющего разгона, ни высокой энергоэффективности. При этом ветераны рынка компьютерных комплектующих — 45-нм AMD Phenom II — постепенно исчезают из продажи, а их место занимают продукты нового поколения. Наше недавнее тестирование старшего восьмиядерного процессора AMD показало, что FX-8150 в большинстве задач не смог опередить Intel Core i5-2500K — четырехъядерную модель среднего уровня из лагеря конкурентов. А между тем, продуктовая линейка AMD FX содержит немало интересных модификаций, которые стали еще привлекательнее после недавнего снижения цен . Именно это событие стало отличным поводом, чтобы пересмотреть рыночное позиционирование AMD FX и взглянуть на их потребительские качества с новой точки зрения. Со спецификациями процессоров, в основе которых лежит микроархитектура Bulldozer, можно познакомиться из следующей таблицы:

	FX-8150	FX-8120	FX-6200	FX-6100	FX-4170	FX-4100
Ядро	Zambezi	Zambezi	Zambezi	Zambezi	Zambezi	Zambezi
Разъем	Socket AM3/AM3+	Socket AM3/AM3+	Socket AM3/AM3+	Socket AM3/AM3+	Socket AM3/AM3+	Socket AM3/AM3+
Техпроцесс CPU, нм	32	32	32	32	32	32
Количество транзисторов, млн	1200	1200	1200	1200	1200	1200
Площадь кристалла, кв. мм	315	315	315	315	315	315
Число ядер	8	8	6	6	4	4
Номинальная частота, МГц	3600	3100	3800	3300	4200	3600
Частота Max Turbo Core, МГц	4200	4000	4100	3900	4300	3800
Частота NB, МГц	2200	2200	2200	2000	2200	2000
Объем L1 кэша, КБ	16 x 8 + 64 x 4	16 x 8 + 64 x 4	16 x 6 + 64 x 3	16 x 6 + 64 x 3	16 x 4 + 64 x 2	16 x 4 + 64 x 2
Объем L2 кэша, КБ	2048 x 4	2048 x 4	2048 x 3	2048 x 3	2048 x 2	2048 x 2
Объем L3 кэша, МБ	8	8	8	8	8	8
Множитель	18	15,5	19	16,5	21	18
Каналов памяти	2	2	2	2	2	2
Поддерживаемый тип памяти	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866
Шина для связи с чипсетом	Hyper Transport 3.1	Hyper Transport 3.1	Hyper Transport 3.1	Hyper Transport 3.1	Hyper Transport 3.1	Hyper Transport 3.1
Частота Hyper Transport, МГц	5200	5200	5200	5200	5200	5200
Рабочее напряжение, В	0,825—1,4	0,825—1,4	0,825—1,4	0,825—1,4	0,825—1,4	0,825—1,4
TDP, Вт	125	125	125	95	125	95
Рекомендованная стоимость, $	205	165	155	135	135	115

Как видно из технических характеристик, модели отличаются не только количеством функциональных блоков, но также имеют различные тактовые частоты и расчетное тепловыделение. Такой подход позволяет не только найти рациональное применение частично работоспособным полупроводниковым кристаллам, но и создать целую линейку центральных процессоров в диапазоне цен от $115 до $205. Благодаря этому каждый пользователь может найти именно ту модификацию, которая наиболее полно отвечает его запросам. Сегодня мы рассмотрим очень интересную с точки зрения соотношения цены и производительности модель — шестиядерный AMD FX-6100. При рекомендованной розничной стоимости в $135 этот процессор может стать неплохим выбором для универсального системного блока, которому «по зубам» как современные 3D-игры, так и ресурсоемкие прикладные задачи.

Процессор AMD FX-6100

В основе всех процессоров AMD семейства FX лежат монолитные полупроводниковые кристаллы, имеющие в своем составе четыре двухъядерных вычислительных модуля, массив разделяемой кэш-памяти третьего уровня объемом 8 МБ и двухканальный контроллер ОЗУ, официально поддерживающий DDR3 с рабочей частотой 1866 МГц. Соответственно, шестиядерный AMD FX-6100 получается путем деактивации одного из четырех вычислительных модулей.

Таким образом, процессор лишился одного устройства FPU, двух блоков выполнения целочисленных операций вместе с кэш-памятью L1 для хранения инструкций и данных, а также массива кэша второго уровня размером 2048 КБ. При этом производитель сохранил в полном объеме поддержку дополнительных инструкций, таких как SSE4.2, AVX, AES, XOP и FMA4. Их наличие способно существенно ускорить шифрование данных, обработку мультимедиа и научных расчетов при условии соответствующей поддержки со стороны программного обеспечения.

Что касается физических характеристик, то AMD FX-6100 ничем не отличается от своих старших собратьев. В основе процессора лежит 32-нм полупроводниковый кристалл площадью 315 кв. мм, содержащий порядка 1200 млн транзисторов. Как и другие Bulldozer, участник сегодняшнего тестирования предназначен для работы в разъеме Socket AM3+, при этом сохранена обратная совместимость с большинством системных плат Socket AM3. Хрупкий полупроводниковый кристалл надежно защищен металлической крышкой. Внешне процессоры AMD FX практически ничем не отличаются от Phenom II.

Маркировка героя сегодняшнего тестирования позволяет утверждать, что он выпущен на 37 неделе 2011 года. Кремниевый кристалл изготовлен на фабрике GlobalFoundries в Дрездене, Германия, а собран процессор на заводе AMD в Малайзии.

Для шестиядерного AMD FX-6100 производителем установлен тепловой пакет в 95 Вт. Таким образом, процессор не отличается высокой экономичностью, что, впрочем, может быть скомпенсировано хорошим быстродействием. Попавший в нашу тестовую лабораторию экземпляр предназначен для продажи по ОЕМ-каналам, то есть комплект поставки отсутствует. Тем не менее, розничные версии FX-6100 оснащаются недорогим, но достаточно эффективным кулером, который широко используется для охлаждения процессоров AMD с тепловым пакетом до 100 Вт включительно.

Конструкция охладителя предельно проста: алюминиевый радиатор, состоящий из массивного медного сердечника и множества тонких радиальных ребер, продувается высокоскоростным 70-мм вентилятором, который поддерживает управление частотой вращения при помощи ШИМ. Такое решение обеспечивает хорошую вентиляцию околосокетного пространства, но издает заметный шум при работе на максимальных 3700 об/мин.

Конечно, эффективности этой системы охлаждения достаточно, но только для работы в штатном режиме или в условиях небольшого повышения частоты без увеличения напряжения. Для серьезных экспериментов по разгону потребуется мощная система охлаждения, так как процессоры Bulldozer обладают весьма горячим нравом. Во время обзора восьмиядерного FX-8150 мы столкнулись с перегревом несмотря на использование простой системы водяного охлаждения.

Ядро имеет ревизию В2 — пока это единственный доступный степпинг для всех Bulldozer. Штатная тактовая частота AMD FX-6100 установлена на уровне 3300 МГц, при этом напряжение на вычислительных ядрах составляет 1,248 В.

Впрочем, этот режим используется чрезвычайно редко, он характерен для максимальной нагрузки на все вычислительные блоки, которая возникает во время работы стресс-тестов, наподобие LinX. В большинстве многопоточных приложений процессор работает на частоте 3600 МГц, что соответствует режиму Turbo Core.

При работе приложений, не рассчитанных на выполнение на многоядерных процессорах, тактовая частота активных вычислительных модулей повышается до 3900 МГц при напряжении 1,398 В, что соответствует режиму Max Turbo. В это время неактивные блоки переводятся в состояние пониженного энергопотребления.

В моменты простоя и минимальной нагрузки в дело вступает технология Cool"n"Quiet 2.0, которая снижает рабочую частоту и напряжения на процессорных ядрах для уменьшения расхода электроэнергии.

Обращаем ваше внимание, что тактовая частота интегрированного контроллера памяти и кэш-памяти L3 для AMD FX-6100 составляет 2000 МГц. Для всех восьмиядерных процессоров, а также моделей FX-4170 и FX-6200, это значение установлено на уровне 2200 МГц.

Разгонный потенциал

Применение тонкого 32-нм технологического процесса и изменения микроархитектуры обеспечили процессорам AMD FX неплохой частотный потенциал. При качественном воздушном охлаждении разгон до 4500 МГц и выше является обычным делом. Для обеспечения стабильности при повышении частот необходимо увеличение напряжения питания более 1,4 В. В таком режиме Bulldozer потребляет значительно больше, нежели заявленные 95 Вт, так что приходится решать задачу отвода избыточного тепла. К счастью, кулер Zalman CNPS10X Flex , оснащенный мощным 120-мм вентилятором, без труда справился с охлаждением AMD FX-6100, разогнанного до 4515 МГц при повышении напряжения на вычислительных ядрах до 1,425 В.

Так как все процессоры AMD FX имеют незаблокированный коэффициент умножения, мы воспользовались этим преимуществом. Во время экспериментов по разгону частота HTT была зафиксирована на отметке 200 МГц, а встроенный интегрированный контроллер оперативной памяти и кэш L3 работали на частоте 2400 МГц. В таких условиях FX-6100 оставался абсолютно стабильным, в том числе при выполнении ресурсоемкого стресс-теста LinX. Заметим, что температура процессора не превысила 59 °C, причем ориентироваться следует на показания датчика системной платы, так как температуры вычислительных ядер оказались подозрительно низкими.

Нет никаких сомнений, что улучшение охлаждение и дальнейшее повышение напряжения смогли бы обеспечить дальнейший прирост частоты, но такой режим является небезопасным, так как способен привести к деградации полупроводникового кристалла. Таким образом, разгонный потенциал AMD FX-6100 существенно превышает предел повышения частоты для предыдущего поколения процессоров AMD — Phenom II, но не дотягивает до 32-нм Intel Sandy Bridge, которые способны работать на частотах до 5000 МГц при использовании качественного воздушного охлаждения. В то же время, новейшие 22-нм Intel Ivy Bridge, в силу своих конструктивных особенностей, обладают схожим с AMD FX разгонным потенциалом. Мы обязательно оценим прирост производительности после повышения частоты, а пока рассмотрим соперников героя сегодняшнего обзора и конфигурацию тестового стенда.
Другие участники тестирования

При выборе соперников для сравнения с шестиядерным Bulldozer мы руководствовались рекомендованной розничной стоимостью процессоров. Коробочная версия AMD FX-6100 оценена производителем в $135. Среди предложений Intel ближе всех к этой отметке подобрались цены старших Core i3 второго поколения. Например, двухъядерный Core i3-2125, работающий на частоте 3300 МГц, стоит $144. Увы, мы не смогли раздобыть эту модель, зато в нашем распоряжении оказался Intel Core i3-2100 , рекомендованная цена коробочной версии которого равняется $125. Конкурентами среди продукции AMD можно назвать четырехъядерный FX-4170 и Phenom II X4 970 Black Edition. Последний работает на частоте 3500 МГц и имеет самую близкую на момент тестирования рекомендованную стоимость — $145. Он как раз и использовался для сравнения с FX-6100. Полный перечень спецификаций участников сегодняшнего тестирования представлен в следующей таблице:

		AMD Phenom II X4 970 BE	Intel Core i3-2100
Ядро	Zambezi	Deneb	Sandy Bridge
Разъем	Socket AM3/AM3+	Socket AM3	LGA1155
Техпроцесс CPU, нм	32	45	32
Количество транзисторов, млн	1200	758	504
Площадь кристалла, кв. мм	315	245	131
Число ядер (количество потоков)	6	4	2 (4 потока)
Номинальная частота, МГц	3300	3500	3100
Частота Max Turbo Core, МГц	3900	-	-
Частота NB, МГц	2000	2000	-
Объем L1 кэша, КБ	16 x 6 + 64 x 3	128 x 4	32 x 2 + 32 x 2
Объем L2 кэша, КБ	2048 x 3	512 x 4	256 x 2
Объем L3 кэша, МБ	8	6	3
Множитель	16,5	17,5	31
Каналов памяти	2	2	2
Поддерживаемый тип памяти	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1066/1333	DDR3 1066/1333
Шина для cвязи с чипсетом	Hyper Transport 3.1	Hyper Transport 3.0	DMI 2.0
TDP, Вт	95	125	65
Наборы инструкций	x86, x86-64, MMX, MMX+, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, XOP, AES, AVX, FMA	x86, x86-64, MMX, MMX+, 3DNow!, 3DNow!+, 3DNow! Pro, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	x86, x86-64, MMX, SSE, SSE2, SSE3, Supplemental SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX
Рекомендованная стоимость, $	135	145	125

Что касается паспортных данных, то Intel Core i3-2100 имеет наименьшую тактовую частоту, но зато обладает наименьшим тепловыделением, а также наименьшей стоимостью. Серьезным минусом этого процессора является отсутствие полноценных возможностей разгона. Как известно, Intel Sandy Bridge крайне негативно относится к повышению базовой частоты. Максимум, на что можно рассчитывать — это 5—7% прироста BCLK. Единственной возможностью полноценного форсирования производительности является увеличение коэффициента умножения, но им обладают только модели из серии «К». Что касается Phenom II X4 970 BE, то его технические характеристики выглядят не слишком убедительно. Высокое энергопотребление и устаревшую архитектуру нельзя записать в конкурентные преимущества этой модели. Эти недостатки отчасти компенсируются емким кэшем, высокой тактовой частотой и наличием свободного множителя, что дает полную свободу во время экспериментов по разгону.

Тестовая конфигурация

Измерение производительности Intel Sandy Bridge выполнялось в составе следующей конфигурации:

системная плата: ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express, UEFI 3203 от 27.02.2012);
кулер: «боксовый» Intel;

Процессор Intel Core i3-2100 тестировался только на штатной частоте 3100 МГц, технология Hyper-Threading и все энергосберегающие функции были активированы. Оперативная память работала на частоте 1333 МГц с задержками 9-9-9-24-1Т.

Для тестирования центральных процессоров в исполнении Socket AM3/AM3+ был собран тестовый стенд следующей конфигурации:

системная плата: ASUS Crosshair V Formula (AMD 990FX, UEFI 1301 от 28.03.2012);
кулер: Zalman CNPS10X Flex (вентилятор 120 мм, 1800 об/мин);
память: Silicon Power SP004GBLYU160S2B (2x2 ГБ, PC3-12800, CL9-9-9-24);
видеокарта: MSI N480GTX Lightning (GeForce GTX 480);
жесткий диск: Samsung HD502HJ (500 ГБ, 7200 об/мин, 16 МБ);
блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт).

Процессор AMD FX-6100 тестировался на штатной частоте 3300 МГц при включенной технологии Turbo Core, которая автоматически разгоняла шестиядерный Bulldozer до 3900 МГц. Также, мы проверили производительность в режиме разгона до 4500 МГц при частоте встроенного северного моста 2400 МГц. Оперативная память в обоих случаях функционировала на частоте 1600 МГц с таймингами 9-9-9-24-1Т. Быстродействие четырехъядерного AMD Phenom II X4 970 BE оценивалось для двух режимов: при номинальной частоте 3500 МГц и в разгоне до 4100 МГц. В последнем случае встроенный контроллер памяти и кэш L3 работали с частой 2600 МГц. Модули ОЗУ функционировали на 1600 МГц с задержками 9-9-9-24-1Т.

Оба тестовых стенда работали под управлением ОС Microsoft Windows 7 Enterprise 64 bit (90-дневная ознакомительная версия). Для системы AMD FX были дополнительно установлены обновления KB2645594 и KB2646060. Файл подкачки и UAC были отключены, более никаких манипуляций не проводилось. Из драйверов были установлены AMD Catalyst 12.2, Intel INF Update Utility 9.2.0.1025 для системной логики и NVIDIA GeForce 285.62 для видеокарты.

Перечень тестового ПО и методика тестирования практически не отличаются от предыдущих обзоров центральных процессоров. Как и прежде, каждый тест повторяется трижды, после чего рассчитывается среднее арифметическое. В случае, если какой-либо из результатов существенно отличается от других — тестовые итерации продолжаются до получения нормального значения. Состав программного обеспечения немного обновился и теперь имеет следующий вид:

AIDA64 2.00.1700 (Cache & Memory benchmark);
SuperPI 1.5 XS;
wPrime Benchmark 2.04;
Futuremark PCMark 7;
7-Zip 9.20 x64 (встроенный тест);
TrueCrypt 7.1a;
x264 HD Benchmark v4.0;
Adobe Photoshop CS5;
Cinebench 11.5R (64bit);
Futuremark 3DMark 11;
Colin McRae: DiRT 3;
Crysis 2;
Far Cry 2;
Metro 2033;
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat benchmark;
Tom Clancy"s H.A.W.X. 2 benchmark.

Результаты тестирования

Синтетические приложения

Тестирование производительности центральных процессоров традиционно открывает измерение скорости выполнения низкоуровневых операций в синтетических приложениях. Например, Cache & Memory benchmark из состава информационно-диагностического пакета AIDA64 позволяет оценить пропускную способность подсистемы оперативной памяти в операциях чтения, записи и копирования в ОЗУ.

Интегрированный контроллер памяти процессоров AMD FX хорош, но не настолько, чтобы конкурировать с Intel Sandy Bridge. Увеличение частоты контроллера памяти и кэша L3 приносит некоторый прирост быстродействия, но даже это не позволяет достичь результатов, которые демонстрирует Intel Core i3-2100 в штатном режиме при частоте ОЗУ 1333 МГц.

Популярные синтетические бенчмарки SuperPi и wPrime позволяют оценить производительность в математических вычислениях, причем первая программа не имеет оптимизации для многоядерных процессоров, а вторая — отлично подходит для многопоточного выполнения.

В однопоточном тесте SuperPI 1.5 XS лидирует Core i3-2100, и ни один из процессоров AMD даже близко не может приблизиться к его результатам. Заметим, что Phenom II X4 970 BE справляется с задачей быстрее, чем FX-6100, как в штатном режиме, так и после разгона.

Процессор AMD FX-6100 занимает почетное второе место в тесте wPrime, и этому есть простое логическое объяснение: в его составе работают три вычислительных модуля, каждый из которых содержит по одному блоку FPU. Именно поэтому результаты шестиядерного Bulldozer выше, чем у Core i3-2100, но ниже, чем у Phenom II X4 970 BE, который располагает «честными» четырьмя ядрами.

Измерение быстродействия в комплексном пакете Futuremark PCMark 7 позволяет спрогнозировать продуктивность системы в повседневных задачах, таких как обработка мультимедийных файлов, ресурсоемкие 3D-игры, работа в офисных приложениях и сети Интернет.

На штатных частотах Core i3-2100 выигрывает у обоих процессоров AMD. К счастью, их производительность можно улучшить путем разгона, в то время как двухъядерный Intel Sandy bridge такой возможности лишен. Интересно, что результаты Phenom II X4 970 BE и FX-6100 практически совпадают и в номинальном режиме, и после повышения частот.

В отдельных подтестах, расстановка сил соответствует результатам в общем зачете. В сценариях Productivity и Entertainment на штатной частоте лучшее быстродействие у Core i3-2100, хотя преимущество совсем не велико. В подтесте Creativity оба процессора AMD могут тягаться с двухъядерным Intel Sandy Bridge только после разгона. Таким образом, единственный сценарий, где AMD FX-6100 демонстрирует преимущество — это Computation, который состоит из задач, хорошо оптимизированных для многопоточного вычисления.

Прикладное ПО

Если судить о производительности центральных процессоров лишь по результатам синтетических приложений, то перспективы у AMD FX-6100 не самые лучшие. Впрочем, большинство пользователей интересует продуктивность в реальных прикладных программах.

Сжатие и распаковка данных относятся к ресурсоемким задачам, поэтому большинство программ-архиваторов оптимизированы для работы в многопоточном окружении. Встроенный тест 7-Zip 9.20 демонстрирует безоговорочное преимущество шестиядерного FX-6100, который лидирует и в номинальном режиме, и после разгона. Похоже, архиватору нравится Bulldozer с его шестью блоками ALU и емким кэшем L3.

Шифрование данных является еще одной задачей, которая требует значительных вычислительных ресурсов. Результаты тестирования в программе TrueCrypt 7.1a, на первый взгляд, кажутся неправдоподобными. На самом деле, благодаря поддержке процессором FX-6100 инструкций AES выполнение криптографических задач ускоряется в несколько раз. Это — наглядный пример эффективной оптимизации программного кода под новые возможности, предлагаемые аппаратным обеспечением. Отметим, что старшие модели Intel Sandy Bridge также располагают аппаратным ускорением шифрования AES, но в Core i3-2100 данная возможность отключена по маркетинговым соображениям.

Сжатие видеофайлов MPEG-2 при помощи кодека H.264 отлично работает на многоядерных процессорах. В штатном режиме побеждает Phenom II X4 970 BE, который изначально работает на частоте 3500 МГц. После разгона «желтая майка лидера» переходит к шестиядерному Bulldozer. Очевидно, алгоритм интенсивно использует блоки FPU, так что победу FX-6100 обеспечивает высокая тактовая частота, но не эффективная архитектура.

Новый тест — оценка быстродействия в популярнейшем растровом графическом редакторе Adobe Photoshop CS5. Для этого мы измерили время обработки цифровой фотографии размером 3504x2336 при использовании скрипта Retouch Artits, который включает наложение фильтров и различные манипуляции с изображением. Оказалось, что все три участника тестирования на штатной частоте демонстрируют схожие результаты. Даже разгон процессоров AMD не сильно влияет на время выполнения задания. Очевидно, что для работы в Photoshop производительности AMD FX-6100 более чем достаточно.

Завершает наше исследование производительности в прикладных программах оценка скорости построения объемных изображений и анимации в режиме реального времени. Для этого мы использовали специализированный бенчмарк Cinebench 11.5R, основанный на движке CINEMA 4D от компании MAXON. При расчете статической сцены используются ресурсы центрального процессора, так что обе модели AMD совершенно заслуженно делят первое и второе места. Особенно впечатляет производительность шестиядерного Bulldozer. При визуализации в режиме реального времени задействована видеокарта с драйвером OpenGL, в этом случае разница между процессорами в номинальном режиме минимальна. Зато после разгона оба процессора AMD получают около 15% прироста быстродействия.
Игровые приложения

Наконец, мы переходим к тестированию в одних из самых ресурсоемких задач — современных 3D-играх. Но прежде чем приступить к измерению FPS, обратимся к полусинтетическому тесту Futuremark 3DMark 11, который позволяет оценить комплексное быстродействие системы в игровых приложениях при использовании API DirectX 11 и расчете реалистичных физических моделей.

Интегральный показатель быстродействия FX-6100 чуть лучше, чем у других участников тестирования. Преимущество невелико, но для моделей одного ценового диапазона такие результаты вполне ожидаемы.

В графическом подтесте все три процессора показали одинаковое быстродействие, а при активном использовании вычислительных ресурсов результаты расположились в соответствии с количеством вычислительных ядер. Шестиядерный Bulldozer оказался впереди кавалькады, за ним расположился четырехъядерный Phenom II X4 970 BE, а двухъядерный Intel Core i3-2100 замыкает шествие.

Что касается реальных современных 3D-игр, то измерения проводились в двух разрешениях экрана: 1680х1050 и 1920х1080. В первом случае выставлялись высокие настройки качества изображения без полноэкранного сглаживания, а во втором — режим максимального качества изображения при использовании АА4х.

В раллийном автосимуляторе Colin McRae: DiRT 3 при разрешении 1680х1050 в штатном режиме лучший результат у Intel Core i3-2100, а на второе место выходит четырехъядерный Phenom II. Хуже всех выглядит FX-6100, но он полностью реабилитируется после разгона. При увеличении разрешения до 1920х1080 и установки максимального качества изображения частота смены кадров «упирается» в продуктивность видеокарты и не зависит от производительности центрального процессора.

Вторая часть «великого и ужасного» шутера Crysis в скоростном режиме демонстрирует интереснейшие результаты. На штатной частоте лучше всех выглядит четырехъядерный Phenom II, в то время как Core i3-2100 явно не справляется с нагрузкой. Шестиядерный FX-6100 лишь немного уступает лидеру, а после разгона оба процессора AMD обеспечивают одинаковую частоту смены кадров. В режиме максимального качества производительности двухъядерного Intel Sandy Bridge не хватает, чтобы раскрыть потенциал GeForce GTX480, в то время как процессоры AMD справляются игрой Crysis 2 даже при номинальной частоте.

А вот в другом шутере от первого лица — Far Cry 2, ситуация несколько иная. В штатном режиме при разрешении 1680х1050 и высоких настройках качества AMD FX-6100 демонстрирует худшие результаты, зато в разгоне возвращает преимущество благодаря самой высокой тактовой частоте. При активации полноэкранного сглаживания и установки разрешения 1920х1080 Intel Core i3-2100 демонстрирует лучшую продуктивность в номинальном режиме, но после разгона соперников остается далеко позади обоих процессоров AMD.

Еще один игровой проект, известный своими «аппетитами» по части аппаратного обеспечения — Metro 2033. Независимо от настроек, все участники тестирования показывают примерно равные результаты, а небольшой эффект от разгона можно наблюдать лишь в разрешении 1680х1050.

Следующая игра — S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat несмотря на солидный возраст демонстрирует отличное качество картинки. При активации режима DirectX 11 в разрешении 1680х1050 и установке высоких, но не максимальных настроек качества, все процессоры показывают схожий уровень быстродействия. Расстановка сил не меняется даже после увеличения разрешения до 1920х1080, увеличения детализации и включения полноэкранного сглаживания. Независимо от используемого центрального процессора частота смены кадров уменьшается на 40% в сравнении с более легким режимом.

Завершает наше сегодняшнее тестирование авиационный симулятор Tom Clancy"s H.A.W.X. 2, который отличается фотореалистичным качеством отображения пейзажей. Данный игровой проект весьма бережно относится к использованию системных ресурсов. Любой из представленных процессоров обеспечивает весьма достойное быстродействие. При этом в разрешении 1680х1050 в номинальном режиме все участники тестирования демонстрируют схожее быстродействие, а после разгона небольшое преимущество наблюдается за шестиядерным AMD FX-6100. Активация полноэкранного сглаживания и увеличение экранного разрешения приводят к снижению количества FPS, но не изменяют позиций. Очевидно, что частота смены кадров в Tom Clancy"s H.A.W.X. 2 ограничена производительностью центрального процессора, а не продуктивностью видеоподсистемы.

Выводы

Как и следовало ожидать, младшие модели Bulldozer представляют куда больший интерес, чем флагманские решения. Благодаря удачному соотношению цены и производительности AMD FX-6100 в своей ценовой категории имеет весьма сильные позиции. Его основной конкурент — двухъядерные Sandy Bridge обладают отличным быстродействием в большинстве задач, но шестядерный AMD FX оказывается быстрее в приложениях, оптимизированных для многопоточного выполнения. При этом Intel Core i3 имеют лучшую энергоэффективность, но на стороне Bulldozer — богатейшие возможности разгона и неплохой частотный потенциал. Если говорить о сравнении AMD FX-6100 со старшими четырехъядерными Phenom II, то на стороне новинки лучшая эффективность в многопоточных задачах и меньшее энергопотребление, а также поддержка целого ряда дополнительных инструкций. Тестирование в TrueCrypt 7.1a показало, на что способна современная архитектура при соответствующей поддержке со стороны ПО. При этом четырехъядерный Phenom II X4 970 BE продемонстрировал вполне достойный уровень быстродействия, так что «старичка» еще рано отправлять на заслуженный отдых.

Отдельно хочется отметить результаты тестирования производительности после увеличения частоты. Про Intel Core i3-2100 говорить нечего, он практически лишен возможностей разгона, а те 5—7% прироста быстродействия, что можно получить подстройкой BCLK, вряд ли будут заметны в повседневной работе. Процессор AMD FX-6100 гораздо интереснее в плане разгона благодаря свободному коэффициенту умножения, да и сама платформа Socket AM3/AM3+ лучше приспособлена для экспериментов по оверклокингу. При удачном стечении обстоятельств 32-нм Bulldozer способны работать на частоте 4500 МГц и выше при использовании качественного воздушного охлаждения. Конечно, такой разгон требует повышения напряжения, из-за чего тепловыделение существенно возрастает. Печально, но сама эффективность разгона оставляет желать лучшего. Например, во многих задачах представитель предыдущего поколения процессоров AMD — 45-нм Phenom II X4 970 BE, работающий на 4100 МГц, продемонстрировал быстродействие на уровне AMD FX-6100, который функционировал на частоте 4500 МГц. Иными словами, тонкий 32-нм техпроцесс и микроархитектура Bulldozer обеспечивают FX-6100 неплохой разгонный потенциал, однако, эффективность и прирост от такого разгона несколько меньше ожидаемых.
— комплект памяти Silicon Power SP004GBLYU160S2B;

Syntex — блок питания Seasonic X-650.